Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3651/2019 по иску ООО «СДЦ Строй» к Косых А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДЦ Строй» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Косых А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДЦ Строй» (Займодавец) и Косых А.Ю. (Заёмщик) заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передаёт Заёмщику сумму в размере 20 388 600 (двадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестисот) рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 21,5% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Денежные средства были предоставлены Заимодавцем Заёмщику частями в общей сумме <данные изъяты> рублей (двадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Факт перечисления Заёмщику денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. К договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили размер процентной ставки по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и установили следующий её размер: со дня, следующего за днем выдачи займа, по ДД.ММ.ГГГГ - 21,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа Займодавцу - 16% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок возврата займа Заёмщиком и установили срок возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок возврата займа Заёмщиком и установили срок возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в редакции Дополнительных соглашений №,2,3 по условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец должен предоставить Заёмщику денежные средства в размере 20 388 600 рублей (двадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей), а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.06.2018г. и уплатить начисленные на сумму займа измененные дополнительным соглашением проценты. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не погасив сумму займа в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, а также не уплатив проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, размер задолженности по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 93 копейки. Вследствие неисполнения Заёмщиком своих обязательств по указанным выше договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия об исполнении обязательств по указанному выше договору займа с требованием уплаты суммы задолженности по основному долгу по договору займа и уплаты процентов, начисленных на суммы займа. Согласно данным с сайта Почты России (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) претензия не получена адресатом и возвращена как неполученная. До настоящего времени Косых А.Ю. не исполнил своих обязательств по возврату заёмных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами ни по одному из указанных выше договоров займа. Исходя из норм законодательства, на сумму основной задолженности Косых А.Ю. перед ООО "СДЦ Строй" по каждому из договоров займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, с учётом того, что денежные средства по каждому из договоров займа должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по ст.395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек. Расчёт процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, прилагается к настоящему заявлению. Таким образом, общая сумма задолженности Косых А.Ю. в пользу ООО "СДЦ Строй" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов по ст.395 ГК РФ составляет 35 105 238 рублей 80 копеек, которая включает в себя: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 13 430 201 рубль 93 копейки - размер процентов за пользование заёмными денежными средствами, предусмотренные п.2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактического возврата задолженности по договору займа; 1 286 436 рублей 87 копеек - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактического погашения Ответчиком задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ООО «СДЦ Строй» сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование заёмными денежными средствами, предусмотренные п.2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек, с последующим начислением процентов за пользование заёмными денежными средствами в соответствии с п.2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых по день фактического погашения долга Заёмщиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитывая их размер исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения долга Заёмщиком. Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «СДЦ Строй» к Косых А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа предано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Самара для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № ООО «СДЦ Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении ООО «СДЦ Строй» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СДЦ Строй» является ФИО3

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «СДЦ Строй» ФИО3 действующий на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Косых А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалах дела имеется заявление Косых А.Ю. в лице его представителя, согласно которого он просит признать мнимыми или притворными сделками договор, поскольку он подписывал проекты договоров, денежные средства он не получал, оригиналов договоров у него не имеется, с третьими лицами не встречался, им займы не давал, векселя от них не получал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малахова Л.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу Росфинмониторинг, ООО "Юг-Ойл",ООО "Преображенское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо Чекалин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сараев Д.М. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правоотношения, основанные на договорах займа, регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДЦ Строй» (Займодавец) и Косых А.Ю. (Заёмщик) заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передаёт Заёмщику сумму в размере 20 388 600 (двадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестисот) рублей, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 21,5% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно).

Денежные средства были предоставлены Заимодавцем Заёмщику частями в общей сумме <данные изъяты>

Факт перечисления Заёмщику денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

К договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны Дополнительные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны изменили размер процентной ставки по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и установили следующий её размер: со дня, следующего за днем выдачи займа, по ДД.ММ.ГГГГ - 21,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа Займодавцу - 16% годовых.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок возврата займа Заёмщиком и установили срок возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок возврата займа Заёмщиком и установили срок возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в редакции Дополнительных соглашений №,2,3 по условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец должен предоставить Заёмщику денежные средства в размере 20 388 600 рублей (двадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей), а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.06.2018г. и уплатить начисленные на сумму займа измененные дополнительным соглашением проценты.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не погасив сумму займа в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, а также не уплатив проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, размер задолженности по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 93 копейки.

Вследствие неисполнения Заёмщиком своих обязательств по указанным выше договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия об исполнении обязательств по указанному выше договору займа с требованием уплаты суммы задолженности по основному долгу по договору займа и уплаты процентов, начисленных на суммы займа. Согласно данным с сайта Почты России (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) претензия не получена адресатом и возвращена как неполученная.

До настоящего времени Косых А.Ю. не исполнил своих обязательств по возврату заёмных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами ни по одному из указанных выше договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из указанной нормы, на сумму основной задолженности Косых А.Ю. перед ООО "СДЦ Строй" по каждому из договоров займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. С учётом того, что денежные средства по каждому из договоров займа должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по ст.395 ГК РФ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек. Расчёт процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, прилагается к настоящему заявлению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, п.3 ст.395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты данных денежных средств кредитору. Также до дня возврата суммы займа уплачиваются проценты за пользование заёмными денежными средствами (ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, общая сумма задолженности Косых А.Ю. перед ООО "СДЦ Строй" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> 80 копеек, которая включает в себя: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль 93 копейки - размер процентов за пользование заёмными денежными средствами, предусмотренные п.2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей 87 копеек - размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с расчётом процентов, который выполнен арифметически верно и не противоречит закону.

Доводы представителя ответчика о том, что Косых А.Ю. не пользовался заемными денежными средствами истца, предоставленными по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства были переданы третьим лицам, суд не принимает во внимание, считая их безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Стороной ответчика заявлено о признании мнимой или притворной сделку договора займа.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данной связи, поскольку договор займа заключен в письменной форме, суд правильно пришел к выводу, что в нем сторонами согласованы все его существенные условия, договор займа является реальным. С учетом приведенного выше судебная коллегия такие выводы суда признает правильными.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. ст. 39, 131 ГПК РФ и исходя из диспозитивности процесса, истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, однако, в силу прямого указания ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу данной нормы закона ничтожная сделка изначально является недействительной независимо от того, признает ли такую сделку недействительной суд.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Однако, из приведенных выше обстоятельств следует, что оспариваемый договор займа является реальным, т.е. заимодавец передал свои денежные средства в собственность заемщику Косых А.Ю., он принял их, действуя в своем интересе, и обязался возвратить их в установленный договором срок. Правовые нормы о договоре займа не предусматривают обязанность заимодавца выяснять цель получения заемщиком денежных средств.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого договора займа мнимой сделкой.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка по форме, содержанию всегда соответствует закону. Признать ее ничтожной позволяет порок воли сторон такой сделки. По основанию притворности может быть признана недействительной такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, при этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Однако, из обстоятельств заключения договора займа с ответчиком, указанных истцом, не следует, что в данной ситуации воля сторон договора была направлена на совершение иной сделки, чем договор займа, сведения об иных юридических фактах получения ответчиком денежных средств от истца в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора займа притворной сделкой.

Договор займа и дополнительные соглашения к нему подписаны ответчиком, что подтверждает факт того, что ответчику как стороне сделки ясны и понятны условия заключенного договора, а также то, что ответчик принимает условия, сформулированные в договоре, и осознаёт последствия неисполнения своих обязательств по сделке.

Денежные средства были переведены истцом на счет ответчика и сняты ответчиком с личного счета. Ответчик распорядился денежными средствами, предоставленными истцом по договору займа, по своему усмотрению.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, оценивая условия договора займа, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа и дополнительных соглашений к договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заёмными денежными средствами, предусмотренные п. 2.3 договора займа, в размере <данные изъяты> рубль 93 копейки с последующим начислением процентов за пользование заёмными денежными средствами в соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16 % годовых по день фактического погашения долга ответчиком, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Не подлежит удовлетворению требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых будет рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения долга ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что закон не предусматривает возможность применения ст. 395 ГК РФ для взыскания процентов на будущее время, то есть по день фактического погашения долга ответчиком.

В случае нарушения своего права истец вправе обратиться в суд за судебной защитой, рассчитав в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неисполнение обязательства по возврату займа.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СДЦ Строй» к Косых А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Косых А.Ю. в пользу ООО «СДЦ Строй» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., с последующим начислением процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору по ставке 16 % годовых по день фактического погашения долга ответчиком, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Косых А.Ю. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    О.Н. Андрианова