Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 (2-9011/2015;) ~ М-8564/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    25 января 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС», однако предприятием не полном объеме выплачена заработная плата за период с июня по ноябрь 2015 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 62 368 рублей.

Представитель ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее работодатель имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с июня по ноябрь 2015 года в размере 62 368 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС», что не оспаривается ответчиком, и подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность бетонщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня по ноябрь 2015 года в сумме 62 368 руб..

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по заработной плате в размере 62 368 руб. (за период с июня по ноябрь 2015 года) подлежит взысканию с ответчика, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 071,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня по ноябрь 2015 года в сумме 62 368 руб..

Взыскать с ООО «СТАВРОПОЛЬСТРОЙСЕРВИС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 071,04 рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.В. Маркова