Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32355/2021 от 22.10.2021

Судья: Захарова А.Н.                                                        Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзидзоева К. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Дзидзоева К. В. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», третьему лицу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать линию электропередач,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Дзидзоев К.В. обратился в суд с иском, которым просил обязать ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» устранить препятствия в пользовании земельными участками, возложить обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать линию электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» с принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Новохаритоновское, д. Сидорово.

В обоснование требований в иске указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Новохаритоновское, д. Сидорово, на которых расположена линию электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2», чем нарушаются его права.

В судебном заседании Дзидзоев К.В., а также действующие в его интересах по доверенностям Исрапилов М.А., Исаев А.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице представителя по доверенности Стикачева А.С. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Третье лицо – дминистрация Раменского городского округа о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просит рассматривать дело с учетом представленных сторонами доказательств в отсутствие представителя.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Дзидзоева К. В. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать линию электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» с принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Новохаритоновское, д. Сидорово, отказано.

Суд обязал ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» за свой счет провести мероприятия по реконструкции опор линии электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2», установленных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Дзидзоеву К.В. с полной заменой всех изоляторов и металлоконструкций, провести испытания прочности бетона опор ЛЭП с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации, устранить неисправности заземляющих устройств.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, Дзидзоев К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов, что Дзидзоев К.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, образованных на основании решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 720.940 кв.м.

Линия электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2», принадлежат ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, линия электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» и принята в эксплуатацию в 1966, 1971 годах.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которого экспертами было проведено обследование территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на исследуемых земельных участках, была выполнена контурная горизонтальная (геодезическая) съемка в системе координат ведения Единого государственного реестра недвижимости. На чертеже <данные изъяты> в графическом виде представлено сопоставление результата геодезической съемки относительно границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (далее кадастровые границы).

В таблице <данные изъяты> приведено описание местоположения (координаты характерных точек) объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно проведенному обследованию экспертом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположены две двухцепные ЛЭП-220 кВ. При этом, две опоры одной из ЛЭП не имеют никаких обозначений и предположительно относятся к ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» (Чертеж <данные изъяты> опора 1 и 2), а три опоры второй ЛЭП за номерами <данные изъяты> (Чертеж <данные изъяты> опора 3,4,5) принадлежат ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино» ПАО «ФСК ЕЭС» (Федеральная Сетевая Компания Единая Энергетическая Система»).

Экспертом отмечается, что обследованные опоры 1 и 2 предположительно принадлежащие ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» на самом деле находятся в составе линейного сооружения, которое на расстоянии 4.6 км подключено к электрической подстанции <данные изъяты> Нежино.

Также экспертом указывается, что определение точной даты возведения линий не представляется возможным ввиду отсутствия таких методик, а также вследствие того, что технологические принципы возведения ЛЭП практически не изменились с момента их разработки в 1925 году, а конструкции опор, разработанные ориентировочно в 1963 году не изменялись по настоящее время. Однако, аварийное состояние исследуемых опор, рассмотренное в Вопросе <данные изъяты>, говорит о том, что данные опоры практически исчерпали свой срок службы и могут находиться в эксплуатации около 50 лет.

Согласно выводов эксперта, воздушные линии электропередач ВЛ 220 кВ с опорами, расположенные на земельных участках Истца с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и с учетом охранной зоны, создают неустранимые препятствия в использовании земельных участков по прямому назначению с учетом вида разрешенного использования.

Из произведенного экспертом анализа Земельного кодекса Российской Федерации; Градостроительного кодекса Российской Федерации; Письма Росреестра от 30.09.2016 N 14-08711/16; Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что регистрация объектов недвижимости и внесение их в ЕГРН является обязательной процедурой для любых линейных объектов.

Из отсутствия сведений о данных ЛЭП в ЕГРН следует то, что данная процедура не была проведена и необходимая для регистрации ЛЭП документация отсутствует. Таким образом, согласно действующему законодательству в Российской Федерации данные объекты являются самовольно возведенными объектами и подлежат сносу.

Дополнительно эксперт отмечает, что принцип единства и неделимости объекта, который не работает в отношении линейного объекта и подстанции в данном случае применим к самой ВЛ и ее компонентам.

Согласно ГОСТ 24291-90. «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», Воздушная линия электропередачи; ВЛ - это линия электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов. Также, например, в СТО 56947007-29.060.50.268-2019 «Указания по проектированию ВЛ 220 кВ и выше с неизолированными проводами нового поколения ПАО «ФСК ЕЭС» одна отдельно взятая опора ЛЭП не рассматривается как отдельно взятый самостоятельный элемент конструкции ЛЭП. Опоры линии электропередачи рассматриваются в одном проекте линии электропередачи как совокупность взаимозависимых взаимодействующих между собой объектов вместе с проводами, изоляторами, иными элементами, фундаментами и земельными участками, отводимыми под строительство ЛЭП и имеющими одно разрешение на строительство.

Отсюда следует вывод о том, что одна отдельная опора линии электропередачи не может быть рассмотрена как самостоятельный объект, поскольку является частью единого неделимого комплекса, который называется Воздушная линия электропередачи (ВЛ, ЛЭП). В свою очередь из этого следует, что все исследуемые ЛЭП являются самовольно возведенными объектами с точки зрения современных норм законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, эксперты сделали вывод о том, что линия электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2», ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино» и сооружение электросетевой комплекс «Подстанция 220 кВ «Нежино» <данные изъяты> с линией электропередачи 220 кВ не являются единым недвижимым комплексом.

Экспертами также указывается, что демонтаж линий электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2», ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино» с земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не повлечет за собой утрату их функциональности.

Экспертом во время проведения натурного осмотра были выявлены некоторые обстоятельства, которые не позволяют сделать вывод о сохранении технических характеристик исследуемых опор ЛЭП.

В частности, экспертом установлено, что элементы конструкции ВЛ 220 кВ «Штура-Нежино 1,2», ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино», размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> находятся в аварийном состоянии и должны быть немедленно демонтированы, а сами ВЛ выведены из эксплуатации.

Экспертом указывается, что согласно принципам построения Единой Энергетической Системы, демонтаж любой линии воздушной электропередачи на территории Российской Федерации, включая ВЛ 220 кВ «Штура-Нежино 1,2», ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино», размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> не должен приводить к утрате их технических характеристик. Однако в процессе проведения натурного осмотра было выявлено, что спорные опоры ЛЭП находятся в аварийном состоянии, не пригодны к дальнейшей эксплуатации и должны быть немедленно демонтированы во избежание аварийных ситуаций, которые могут повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья человека, животных и материальных ценностей, поскольку данные ЛЭП проходят не только через участки Истца, но также и через близлежащие населенные пункты.

Экспертом также указывается на то, что ввиду отсутствия учтённых в ЕГРН характеристик недвижимого имущества, реестровой ошибки не может быть по определению ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что высоковольтная линия является неотъемлемой частью принадлежащего ответчику объекта линий электропередач, который построен на основании разрешительной документации и введен в эксплуатацию.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, также ввиду недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика. Суд учел высокую социальную значимость линейного объекта, часть которого требует снести (демонтировать) истец.

Однако, суд учел то обстоятельство, что опоры линии электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» и ВЛ 220 кВ «Шибаново-Нежино», установленные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> нарушают законные права и интересы Дзидзоева К.В., так как собственником опор линии электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2» является ответчик и расположенные на земельных участках истца опоры представляют угрозу жизни и здоровью, суд посчитал необходимым возложить на ответчика обязанность за свой счет провести мероприятия по реконструкции опор линии электропередач ВЛ 220кВ «Штура-Нежино 1,2», установленных на земельных участках, принадлежащих истцу, с полной заменой всех изоляторов и металлоконструкций, провести испытания прочности бетона опор ЛЭП с целью определения их пригодности к дальнейшей эксплуатации, устранить неисправности заземляющих устройств.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтено, что защита прав собственности истца не приведет и не может привести к причинению несоразмерного ущерба законным правам и интересам потребителей или самого ответчика. Так проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что перенос опоры без ущерба законным интересам потребителей возможен. Кроме того, действиями ответчика происходит ограничение прав истца, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированных ограничений прав собственности истца. Суд не считает опоры самовольными постройками поскольку они были возведены в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями, однако доказательства наличия такого разрешения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, находит их несостоятельными, поскольку элементы электросетевого хозяйства, о которых возник спор, являются составной частью единого недвижимого комплекса, не является самостоятельным объектом недвижимости и не имеют самостоятельную юридическую судьбу. Следовательно, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс. Электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимого имущества, находящимся на данном земельном участке.

Линии электропередачи имеют стратегическое значение, являясь частью энергетического комплекса, составным элементом которого является спорный участок вместе с опорой электропередачи, который обеспечивает электроснабжение, вопрос о возможности переноса опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередач в целом невозможен.

Доказательств тому, что линии электропередач несут значительные нарушения прав истца, влекущее для него несение индивидуального и чрезмерного бремени, в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований полагать, что спорный объект с линиями электропередач каким-либо существенным образом нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью, препятствует ему использовать земельный участок по целевому назначению в той степени, что требуется демонтаж спорных опор, влекущий прекращение использования всей линии электропередач, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается судебной коллегией законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзидзоева К. В., - без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: