Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2015 ~ М-1901/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2583/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к Кочнев С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЮР1 обратилось в суд с иском к Кочневу С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Кочневым С.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения. Автомобиль «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ЮР1 по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в компании ЮР2 по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты> составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> При обращении ЮР1 в страховую компанию ответчика (ЮР2 истцу было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации согласно лимиту ответственности страховщика в размере 120000 руб. Таким образом с Кочнева подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с Кочнев С.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ЮР1 не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кочнев С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ЮР3», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника Кочнева С.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении неправильно выбрал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Постановлением инспектора ЮР4 от ДД.ММ.ГГГГ Кочнев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ЮР3, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14, 15).

Нарушение водителем Кочневым С.А. п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> механическими повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮР1 (страховщик) и ЮР3 (страхователь) заключен договор имущественного страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ЮР5 произведен осмотр указанного автомобиля и составлена калькуляция стоимости его ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой стоимость ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 17-29).

Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал указанное событие страховым случаем и определил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., выплату которого произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Ввиду того, что ЮР1 возместило ЮР3 ущерб, причиненный ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на истца с момента фактической выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к ответчику Кочневу С.А. возмещения реального ущерба, причиненного виновными действиями последнего.

При этом реальный ущерб, причиненный ЮР3 в результате указанного ДТП, состоит из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда. В данном случае размер ущерба, причиненный ответчиком <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вычетом выплаченного истцу ЮР2 страхового возмещения в размере 120 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Кочнева С.А. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кочнев С.А. в пользу ЮР1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          О.А. Литвинов