Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7614/2019 ~ М-2823/2019 от 21.03.2019

№ 2- 7614/2019

24RS0048-01-2019-003494-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Графской Елены Витальевны к Зезюлькину Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Графская Е.В. обратилась в суд с иском к Зезюлькину А.С. (до перемены фамилии – Пичугин А.С.) о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 10.11.2018г. между истцом и ИП Пичугиным А.С. был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого последний обязался передать в собственность истца фасадную кухню (размером 2050*600*1400 – духовой шкаф, варочная панель, мойка, смеситель), а также осуществить замер, сборку, установку и доставку товара. Срок исполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней. Стоимость товара по условиям договора составила 128 000 рублей. По договору истец оплатил 124 600 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 124 600 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, 124 600 рублей в счет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 24.12.2018г. по 20.03.2019г., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 7 228 рублей, штраф.

В судебном заседании истица иск поддержали, не возражала против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю – л.д. 25, по адресу, указанному в договоре- л.д.9), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 33).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2018г. между истцом и ИП Пичугиным А.С. был заключен договор на приобретение мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить фасадную кухню (размером 2050*600*1400), стоимостью 73400 рублей, договор оказания услуг по приобретению бытовой техники (духовой шкаф, варочную панель, мойку, смеситель), стоимостью 54600 рублей, со сроком исполнения 30 рабочих дней с момента подписания договора, (л.д. 6-9).

10.11.2018г. истица оплатила 70 000 рублей и 54 600 рублей (л.д. 10).

По данным адресной справки, ответчик переменил фамилию на Зезюлькин (л.д.31).

По данным выписки из ЕГРНИП (л.д. 26-28), ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности: производство кухонной мебели, деятельность прекращена в принудительном порядке по решению суда 06.09.2018г.

Истица суду пояснили, что ответчик сумму предоплаты в размере 124 600 рублей не вернул, мебель не изготовил, от контактов уклоняется.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства: заключение между сторонами договора бытового подряда на изготовление мебели, договора оказания услуг по приобретению бытовой техники, внесение истцом предоплаты в размере 124 600 рублей, неисполнение ответчиком обязательства в согласованный сторонами срок. Данные обстоятельства подтверждены договором, пояснениями истца, и ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 124 600 рублей в счет возврата суммы предоплаты, а также 124 600 рублей в счет неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, оказания услуг за период с 24.12.2018г. по 20.03.2019г., (из расчета: 124 600 х 3% х 86, но не более цены заказа).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с неисполнением условий договора.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик не исполнил обязательства по договору бытового подряда), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 264 200 рублей в счет возврата предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда (из расчета 124 600 + 124 600 + 15 000).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 132 100 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (264 200 : 2), всего по иску – 396 300 рублей (из расчета: 264 200 + 132 100).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 7000 рублей, почтовые расходы 228 рублей (согласно квитанциям), а всего по иску 403 528 рублей (из расчета: 396 300 + 7 228).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 7 313 рублей в счет госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Графской Елены Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Зезюлькина Алексея Сергеевича в пользу Графской Елены Витальевны 124600 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, 124600 рублей в счет неустойки, 15000 рублей в счет суммы компенсации морального вреда, 132100 рублей в счет штрафа, 7228 рублей в счет судебных расходов, всего 403528 рублей.

Взыскать с Зезюлькина Алексея Сергеевича в доход местного бюджета 7313 рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2019г.