Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2012 ~ М-1339/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1554/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комдорстрой», МУП трест «Дорожно-мостового строительства» о возложении обязанности,

Установил:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комдорстрой», МУП трест «Дормострой» о возложении обязанности.

В обоснование требований, указав, что прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, расположенных на территории Дзержинского района, в ходе которой установлено, что в рамках программы «Дороги Волгограда «строительство, модернизация и ремонт автомобильных дорог Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ», ремонту подлежали следующие дороги, расположенные в Дзержинском районе <адрес>. Вместе с тем, что ремонт вышеуказанных дорог не был завершен. В соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г.Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ «Комдорстрой» (Заказчик) и МУП трест «Дормострой» (Подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования. Согласно условиям контракта ремонту подлежат следующие дороги, расположенные в <адрес>. Согласно п. 5.1 контракта сроки выполнения работ определены сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонтные работы указанных дорог планируется провести в ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент проведения прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проверки ремонт автомобильных дорог: <адрес> не начат.

     В связи с указанным просит обязать МУ «Комдорстрой» и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» выполнить условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ автодорог: <адрес>.

Определением Ворошиловского района суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комдорстрой», МУП трест «Дорожно-мостового строительства» о возложении обязанности прекращено в части возложении обязанности на МУ «Комдорстрой» и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» по выполнению условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ автодорог <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда – Ломоносова Е.Р., исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика МУ «Комдорстрой» - Павлова Е.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МУП трест «Дормострой» - Кирьянов М.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании также возражал против удовлетворении исковых требований, просил виске отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду – Смирнов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда удовлетворить.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 г.) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожной деятельностью в соответствии с названной нормой Закона об автомобильных дорогах является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги согласно приведенной норме Закона об автомобильных дорогах подразумевается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 №160 (ред. от 06.08.2008) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По настоящему делу судом установлено следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования г.Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ «Комдорстрой» (Заказчик) и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» (Подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Согласно условиям контракта, ремонту подлежат следующие дороги, расположенные в Дзержинском районе г.Волгограда: <адрес>.

Согласно п. 5.1 указанного контракта сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекта, магистральная улица районного значения «<адрес>» реконструируется на 4-х участках: 1) от <адрес> 2) от <адрес>; 3) проезд от <адрес>; от <адрес>

Прокуратурой района с привлечением государственного инспектора отделения ДН ОГИБД управления МВД России по г. Волгограду Шипаевым В.Д. проведено обследование проезжей части ул. <адрес> и установлено, что ремонтные работы по дороге <адрес>) перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. На указанном участке автомобильной дороги («Б») имеются многочисленные выбоины: выбоина шириной <данные изъяты>, длиной - <данные изъяты>, глубиной - <данные изъяты>, расположенная напротив магазина «ОВ1» (<адрес>); выбоина шириной - <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>, глубиной <данные изъяты>, расположенная напротив магазина «ОВ1», выбоина шириной <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>, глубиной <данные изъяты>, напротив дома <адрес>; выбоина размером: ширина - <данные изъяты> см, длина - <данные изъяты>, глубина - <данные изъяты>, расположенная напротив дома № по <адрес>; выбоина размером : ширина - <данные изъяты>, длина - <данные изъяты>, глубина - <данные изъяты>, расположенная напротив дома №; выбоина, шириной - <данные изъяты>, длиной - <данные изъяты>, глубиной - <данные изъяты> напротив дома №, выбоина, шириной - <данные изъяты>, длиной - <данные изъяты>, глубиной - <данные изъяты>, напротив дома №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда с привлечением государственного инспектора отделения ДН ОГИБД управления МВД России по г.Волгограду Шипаева В.Д., с участием главного специалиста МУ «Комдорстрой» проведено обследование <адрес>, в ходе которого установлено, что указанная дорога также соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93: обочина имеет дефекты, местами занижена более чем на <данные изъяты>; технические средства организации дорожного движения на пересечении <адрес> с <адрес> отсутствуют; в крайней правой части дороги ( с обоих сторон) на проезжей части имеются песчано- грунтовые наносы.

Вместе с тем, в установленный срок подрядной организацией МУП трест «Дорожно-мостового строительства» работы в соответствии с муниципальным контрактом № не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» и МУП трест «Дормострой» составлен акт о продлении сроков окончания работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом ввиду ненадлежащих погодных условий, невозможностью выполнения работ в осенне-зимний период на объектах: <адрес>, продлен срок выполнения работ по указанному контракту продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании факсограммы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комдорстрой» прекращены работы по ремонту улично-дорожной сети, в связи с плохими погодными условиями.

Согласно п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые, в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ - №94) при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением ряда случаев.

При этом, в приведенных нормах отсутствует прямое указание на возможность изменения условий о сроках исполнения контракта следует расценивать как запрет на такое действие.

Проверкой проведенной с выездом на место с привлечением МБУ «ЖКХ Дзержинского района» установлено, что по <адрес> не выполнены работы по устройству водоотводной канавы, укреплению обочин щебнем, не вывезен грунт и мусор примерно <данные изъяты>, всего ориентировочно на сумму <данные изъяты>.

По ул. <адрес> не выполнен комплекс работ по ремонту участка дороги по <адрес>, ремонт тротуара, ориентировочно на сумму <данные изъяты>.

Однако, согласно представленным суду материалам проверки ремонт автомобильных дорог: <адрес> не начат.

Указанное подтверждается представленными суду материалами проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда совместно с инспекторами ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Волгограду, а именно актами проверки, схемами дислокации дорожных знаков и разметки, а также не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Поскольку выявленные в ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда нарушения имели место быть, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на МУ «Комдорстрой» и МУП трест «Дормострой» обязанности по выполнению условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ автодорог: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комдорстрой», МУП трест «Дорожно-мостового строительства» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать МУ «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания», МУП трест «Дорожно-мостового строительства» выполнить условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ремонтных работ автодорог: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: