Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2017 ~ М-403/2017 от 16.02.2017

Дело №2-1100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добровольскому М.В., Добровольской Е.В., Фролиной Т.М. и Зубакиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к Добровольскому М.В., Добровольской Е.В., Фролиной Т.М. и Зубакиной Н.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 21.09.2007г. в размере 246 976 рублей 47 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.09.2007г. между ним и ответчиком Добровольским М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 550 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 12,25 % годовых. Во исполнение положений указанного кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с ответчиками Добровольской Е.В., Фролиной Т.М. и Зубакиной Н.П.. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2017г. составила 246 976 рублей 47 копеек, в том числе 236 269 рублей 35 копеек основной долг, 9 625 рублей 72 копейки проценты, 1 081 рубль 40 копеек неустойка. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Казанцева Е.В. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4 оборот,42).

Ответчик Добровольский М.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал, размер задолженности не оспорил, пояснив, что не смог производить платежи по кредиту поскольку у него изменилось материальное положение. Не согласен с удержанием с него при заключении кредитного договора с комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 22 000 рублей, эта сумма должна быть вычтена из задолженности по кредиту.

Ответчики Добровольская Е.В., Фролина Т.М. и Зубакина Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Участвуя в подготовительном судебном заседании Фролина Т.М. и Зубакина Н.П. обстоятельств заключения договоров поручительства не оспорили, исковые требования не признали, мотивируя отсутствием достаточных оснований для взыскания с них задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.09.2007г. истец ПАО «Сбербанк России» (в момент заключения договора ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения №) заключил кредитный договор № с ответчиком Добровольским М.В., согласно которого ответчик получил у истца в кредит деньги в сумме 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12,25 % годовых. При этом Добровольский М.В. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным месяцем начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая при этом проценты за пользование. Обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № от 21.09.2007г. с Добровольской Е.В., № от 21.09.2007г.с Фролиной Т.М. и № от 21.09.2007г. с Зубакиной Н.П.. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредиту 21.09.2016г. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки, однако ответчиками они исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на зачисление кредита от 21.09.2007г., кредитным договором № от 21.09.2007г., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанными договорами поручительства, выпиской по лицевому счету Добровольского М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о досрочном возврате сумм, выписками из реестра направления заказных писем.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

На основании п.4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ответчика Добровольского М.В. и не оспаривалось им в судебном заседании, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились ответчиком до июня 2016 года, с июля 2016 года платежи он не вносит. Задолженность по кредиту по состоянию на 12.01.2017г. составила 246 976 рублей 47 копеек, в том числе 236 269 рублей 35 копеек основной долг, 9 625 рублей 72 копейки проценты и 1 081 рубль 40 копеек неустойка за нарушение сроков оплаты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Добровольский М.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанных суммах.

Ответчики Добровольская Е.В., Фролина Т.М. и Зубакина Н.П. являются поручителями по указанному кредитному договору с Добровольским М.В. в связи с чем несут солидарную с ним обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к ним исковые требования также подлежат удовлетворению.

Доводы Добровольского М.В. об удержании с него тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 22 000 рублей ничем не подтверждены, в случае незаконности удержания он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с банка указанной суммы, представив соответствующие доказательства.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 5 669 рублей 76 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Добровольского М.В., Добровольской Е.В., Фролиной Т.М. и Зубакиной Н.П. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 246 976 рублей 47 копеек и 5 669 рублей 76 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.