Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2015 от 30.09.2015

-

№1-408/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Томск 10 ноября 2015 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Советского района г.Томска Разиной Е.В.,

подсудимого Масейчука М.С.,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масейчука М.С., (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 18 июня 2015 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Масейчук М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Масейчук М.С.), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 17.50 часов 14 августа 2015 года, приобрел, присвоив найденный около здания № по <адрес>, прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,85 грамма, что является крупным размером. После чего он (Масейчук М.С.), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в карманах одежды до задержания его сотрудниками полиции, которыми при личном досмотре 14 августа 2015 года в период времени с 18.05 час. до 18.30 час. в помещении участкового пункта полиции по <адрес> у него из правого заднего кармана надетых на него брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом, содержащим в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название AB-PINACA-CHM), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,85 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Масейчук М.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масейчук М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Масейчука М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания Масейчуку М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Масейчук М.С. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Масейчук М.С. по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны, участковым-уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масейчука М.С., судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Масейчук М.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 июня 2015 года, спустя незначительный период времени после вынесения приговора, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Масейчука М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Масейчуку М.С. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, а, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения в отношении Масейчука М.С. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Масейчуку М.С. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Масейчуку М.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Томску по квитанции № – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название AB-PINACA-CHM), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 085 грамма, подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Масейчуку М.С.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Масейчуку М.С. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Масейчука М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 июня 2015 года отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 июня 2015 года и окончательно назначить Масейчуку М.С. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Масейчуку М.С. исчислять с 10 ноября 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масейчуку М.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Томску по квитанции № – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (другое название AB-PINACA-CHM), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой на момент изъятия 0,85 грамма - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Масейчуку М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                      Е.В. Терскова

Секретарь:                                                                             Я.Ю. Горюнова

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2015 года.

Публикация разрешена 11 декабря 2015 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в деле №1-408/2015 в Советском районном суде г.Томска.