Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2017 ~ М-1689/2017 от 27.03.2017

Решение

Именем Российской федерации

13 июня 2017 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/17 по иску Дементьевой Л. А., Сосновой Е. В. к Рыбинец Т. Г., Нгалиссами В. В. о разделе жилого дома, по встречному иску Рыбинец Т. Г. к Дементьевой Л. А., Сосновой Е. В., Нгалиссами В. В. о выделе доли жилого дома,

установил:

    Дементьева Л.А., Соснова Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят разделить жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, выделить Дементьевой Л.А. в собственность часть указанного жилого дома, а именно помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью всех помещений <...>, из которых общая площадь помещений <...>, состоящее из <...>); Сосновой Е.В. выделить в собственность часть жилого дома, а именно помещение <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей помещения <...>, из которых общая площадь помещений – <...> со служебными строениями и сооружениями <...>). В обоснование заявленных требований указали, что проживают в спорном доме, в котором Дементьевой Л.А. принадлежит <...> долей (помещение <номер>) на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>., Сосновой Е.В. принадлежит <...> долей (помещение <номер>) на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>. Занимаемые истцами части жилого дома имеют отдельные входы, не имеют мест общего пользования, расположены на обособленных земельных участках с уточненными границами, огороженных капитальными заборами; порядок пользования жилым домом сложился. По праву общей долевой собственности спорным домом владеют Рыбинец Т.Г. – в <...> долях, Нгалиссами В.В. – в <...> долях. ФИО1 принадлежит на праве собственности часть спорного жилого дома – помещение <номер>. Истцы просят выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в натуре. Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Рыбинец Т.Г. обратилась со встречным иском к Дементьевой Л.А., Сосновой Е.В., Нгалиссами В.В., которым также, ссылаясь на сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, в котором ей принадлежит <...> долей на основании договора дарения доли дома от <дата>., просит выделить ей в собственность часть жилого дома площадью <...> м, из которых общая площадь жилых помещений – <...>, <...>. Представитель Рыбинец Т.Г. по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала встречный иск в полном объеме, уточнив общую площадь жилых помещений как <...>. По иску Дементьевой Л.А., Сосновой Е.В. не возражала.

    Ответчик Нгалиссами В.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена, возражений по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5088/16, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, Дементьевой Л.А. принадлежит <...> долей (помещение <номер>) на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>., Сосновой Е.В. принадлежит <...> долей (помещение <номер>) на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>. Рыбинец Т.Г. на основании договора дарения доли дома от <дата>. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> долей.

    Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-5088/16 в собственность ФИО1 выделены <...> долей спорного жилого дома, право общей долевой собственности спорящих сторон на целый жилой дом прекращено; в общей долевой собственности Дементьевой Л. А. в <...>, Нгалиссами В. В. в <...>, Рыбинец Т. Г. в <...>, Сосновой Е. В. в <...>, остается часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения эксперта ФИО3 (на плане окрашенные в желтый цвет), а именно: <...> общей площадью жилых помещений <...>., в жилой <...> помещение <...>., жилая <...> общей площадью жилых помещений <...>, жилая <...> общей площадью жилых помещений <...>, в жилой <...> помещение площадью <...>., жилая <...> общей площадью жилых помещений <...>., жилая <...> общей площадью <...>., жилая <...> общей площадью жилых помещений <...>., в <...> система отопления от <...>, в <...> система отопления от <...>, в <...> система отопления от <...>, холодная <...>.), всего по дому: общая площадь жилых помещений 178, 4 кв.м., а также служебные строения и сооружения: <...>

    Дементьева Л.А., Соснова Е.В., Рыбинец Т.Г. просят выделить принадлежащие им доли в натуре.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По гражданскому делу №2-5088/16 была проведена экспертиза, экспертом разработан вариант выдела долей спорящих сторон в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (гр. дело №2-5088/16 л.д.125-148). Истцы просят произвести выдел долей дома по варианту <номер> заключения эксперта, который отражает сложившийся порядок пользования спорным домом, по которому Дементьевой Л. А. выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет, а именно: часть жилого дома общей площадью жилых помещений <...>, включающую в себя : в жилом доме <...> – помещение площадью <...>, помещение площадью <...>, жилую пристройку <...> общей площадью жилых помещений <...>. м, жилую пристройку <...> общей площадью жилых помещений 5,8 кв. м, в лит. А7 система отопления от АГВ, холодная пристройка лит а – 27.7 кв. м, из служебных строений и сооружений выделяется: <...>. Сосновой Е. В. выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в оранжевый цвет, а именно: часть жилого дома общей площадью жилых помещений 44,7 кв.м, включающую в себя : в жилом доме <...> помещение площадью <...>, жилую пристройку <...> общей площадью жилых помещение <...> м, жилую пристройку <...> общей площадью жилых помещений <...>, в <...> система отопления от <...>, веранда <...> <...>), из служебных строений и сооружений выделяются: <...>), <...>. Рыбинец Т. Г. выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в желтый цвет, а именно: часть жилого дома общей площадью жилых помещений <...> кв.м, включающую в себя : в жилом доме <...> помещение площадью <...>, <...>.

Из заключения усматривается, что в связи с изолированностью выделенной части дома переоборудования, направленные на изоляцию выделяемых частей, не требуется, денежная компенсация, предусматриваемая за недостаток денежного эквивалента идеальной доли, не требуется.

По указанному варианту в собственности Нгалиссами В.В. остается часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на плане окрашенная в зеленый цвет, а именно: в жилой пристройке <...> помещение площадью <...>, в жилой пристройке <...> помещение площадью <...>, жилая пристройка <...> общей площадью жилых помещений <...> система отопления от <...>, всего по дому: общая площадь жилых помещений <...>, а также служебные строения и сооружения: <...>

По заключению эксперта в оставшейся от выдела части дома доля Нгалиссами В.В. будет составлять <...> или целое домовладение.

Истцы настаивали на выделе доли дома по указанному варианту <номер>.

Суд считает необходимым произвести выдел долей спорного домовладения по варианту <номер> заключения эксперта ФИО3 по гражданскому делу №2-5088/16, который отражает фактическое пользование и является единственно возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск и встречный иск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░<...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>), <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.2 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░. ░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: