Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11419/2011 от 13.05.2011

Судья Мороз В.М.                                           Дело № 33-11419/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Кирщиной И.П.

при секретаре: Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года частную жалобу Гришина Евгения Алексеевича на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

установила:

Гришин Е.А. обратился в суд с иском к Рыбкиной В.В., Михайлову С.И. о возврате неосновательного обогащения в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Энергетическая, 7-114, имущества в квартире на сумму 2375000, векселя на сумму 85600 долларов США.

Определением судьи от 28.02.2011 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Красногорскому городскому суду, разъяснено право на предъявление иска по месту расположения недвижимого имущества.

С таким определением Гришин Е.А. не согласился, в частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность о необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление Гришину Е.А., судья верно исходил из того, что им заявлен иск о возврате квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Энергетическая, 7-114, имущества, находящегося в ней, векселей, следовательно, данный спор должен рассматриваться согласно                   ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорной квартиры.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судьи.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: