Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4020/2023 ~ М-3682/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-4020/2023

73RS0002-01-2023-005160-66

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                12 октября 2023 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грязновой Марины Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнова М.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. о возложении обязанности пересчитать размер исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №, с предметом исполнения: Взыскать с ФИО2, ФИО3, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп., в отношении должника Грязновой Марины Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России". По указанному кредитному договору она является должником-поручителем. Судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ. В течение года она погасила сумму задолженности по сводному исполнительному производству путем ежемесячного удержания по исполнительному листу из пенсии. Единовременно она не могла погасить задолженность в связи с отсутствием необходимой суммы, так как по кредитному договору она является поручителем, деньги не получала, дополнительный доход у нее не возник. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 502 руб., из пенсии за август удержано 13 550 руб. и будет распределено судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по кредиту до окончания августа 2023 <адрес> не погашенным только исполнительский сбор, с расчетом суммы которого она не согласна по следующим основаниям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет фактически 276 935,25 руб., так как частично была погашена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная задолженность 322 443,39 руб.), что подтверждается справкой о задолженности в сумме 276 935,25 руб., выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав же начислил исполнительский сбор в размере 7 процентов на первоначальную сумму долга из расчета 322 443,39*7%=22574,24 руб., а не с суммы задолженности 276 935,25 руб. С учетом погашений в добровольном порядке суммы долга 45 508,14 руб. просит принять расчет исполнительского сбора из расчета оставшейся задолженности - 276 935,25*7%=19385,47 руб. Она сама - пенсионерка, все денежные средства были потрачены на уплату задолженности по исполнительному производству, ее финансовое положение очень трудное. В настоящее время ввиду заболевания (гипертоническая болезнь 11 стадии, риск ССО 4 (очень высокий) и прочих сопутствующих заболеваний) она вынуждена уволиться с работы. У нее нет возможности выплатить сумму исполнительского сбора.

    Просила пересчитать размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 19 385,47 руб. в связи с частичным добровольным погашением задолженности; освободить ее от уплаты исполнительского сбора в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением и болезнью.

    В дальнейшем Грязнова М.В. уточнила исковые требования, указав, что её семья состоит из 5 человек: сын, сноха (студентка) и двое несовершеннолетних детей 8 и 13 лет. Они проживают вместе, общий доход на семью складывается из зарплаты, ее пенсии, зарплаты снохи и в месяц после удержания подоходного налога составляет: 29600-13%=25752 (зарплата), 27101,00+15222=42323,00 руб. (пенсия с надбавкой); 13 640,00 (зарлата снохи), итого 81 715,00 руб. по 16343,00 руб. на человека (81715/5). Из этих же доходов производились удержания в размере 50% судебным приставом-исполнителем. В 2008 и 2010 гг. были взяты кредиты сроком на 20 лет, которые првиели к ухудшению финансового положения ее семьи. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сын Грязнов В.А. является заемщиком, она и сноха Грязнова А.В. - поручителями. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сын Грязнов В.А. является заемщиком, она и сноха Грязнова А.В. - поручителями. Сумма ко взысканию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 322 489,26 руб. Исполнительский сбор - 18 710,51 руб. Заемщик Грязнов В.А. является директором и учредителем ООО "ППН", директором ООО "Мирагро". В настоящее время имеются финансовые трудности в бизнесе из-за неплатежей должников. Зарплата не выплачивается как директору ООО "Мирагро", деятельность организации не ведется до взыскания долга по ИП ФИО8; дивиденды от ООО "ППН" за 2022 г. не выплачивались (низкий доход организации из-за неплатежей ФИО9, невозможность ведения хозяйственной деятельности в полной мере). В связи с тяжелым финансовым образовалась задолженность по коммунальным платежам по квартире: <адрес>, находящейся в ипотеке, в сумме 375 444 руб. Просила освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 18 710,51 руб. в связи с тяжелым финансовым положением в полном объеме.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц публичное акционерное общество "Сбербанк России", Грязнов Вячеслав Александрович, Грязнова Александра Владимировна, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Чепурнова Елена Николаевна.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Чепурнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Грязнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Грязнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.12. ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3, 6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - 298 062 руб. 47 коп., просроченные проценты - 20 453 руб. 12 коп., неустойка 3 973 руб. 67 коп.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Клёповой В.Р. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - 298 062 руб. 47 коп., неустойка - 3 973 руб. 67 коп., просроченные проценты - 20 453 руб. 12 коп., в отношении должника Грязнова Вячеслава Александровича в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России", было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грязнова Вячеслава Александровича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Клёповой В.Р. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - 298 062 руб. 47 коп., неустойка - 3 973 руб. 67 коп., просроченные проценты - 20 453 руб. 12 коп., в отношении должника Грязнова Вячеслава Александровича в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России", было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грязновой Александры Владимировны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Клёповой В.Р. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №RS0002#2-4042/2021#18 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - 298 062 руб. 47 коп., неустойка - 3 973 руб. 67 коп., просроченные проценты - 20 453 руб. 12 коп., в отношении должника Грязнова Вячеслава Александровича в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России", было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грязновой Марины Вячеславовны.

При этом в каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с часть 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации - 50 000 руб. Копия каждого постановления была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должникам (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Клёповой В.Р. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено объединить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Клёповой В.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению, с должника Грязновой М.В. определено взыскать исполнительский сбор в размере 22 574,24 руб., обязать ее предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Постановление мотивировано тем, что Грязновой М.В. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредовратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Аналогичные постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Клёповой В.Р. в отношении должников Грязнова В.А., Грязновой А.В. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Михайловой Т.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно данному постановлению, в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: изменена сумма задолженности на 19 198 руб. 02 коп., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ составляла 276 935,25 руб. вместо 322 489,26 руб.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 18 710,51 руб.

    Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

В пункте 3 постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001 определено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому №, вступившим в законную силу, взыскана с Грязнова Вячеслава Александровича, Грязновой Александры Владимировны, Грязновой Марины Вячеславовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, №#17 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Грязнова В.А., Грязновой А.В., Грязновой М.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 489 руб. 26 коп., которые были взыскателем предъявлены к исполнению в ОСП № по <адрес>, где в отношении каждого должника на основании указанных исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Грязнова В.А.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Грязновой А.В.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО5), постановления о возбуждении которых каждым должником было получено ДД.ММ.ГГГГ - с данного дня им должностным лицом ОСП № был установлен срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа.

    В связи с неисполнением должником Грязновой М.В. требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска было вынесено постановление о взыскании с Грязновой М.В. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 574 руб. 24 коп.

Аналогичные постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Клёповой В.Р. в отношении должника Грязнова В.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и должника ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст.35 (чч.1-3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ, частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

    Как указала административный истец Грязнова М.В., в действиях долников отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа в виду отсутствия необходимой денежной суммы.

    Оценивая доводы Грязновой М.В. в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд учитывает следующее.

            Из "Справки о задолженностях заемщика по состоянию за 11.09.2023" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Грязновой М.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

    административный иск Грязновой Марины Вячеславовны удовлетворить.

    Освободить Грязнову Марину Вячеславовну от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023