Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2013 ~ М-1460/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                  Юртаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Финанс-Экспресс» к Павлову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-Экспресс» и Павловым С.А. был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2,5% в неделю. Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставил микрозайм ответчику, однако последний неоднократно нарушал обязательства по возврату задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что два раза перечислял денежные средства по договору микрозайма, так как впоследствии, в связи с потерей работы, лишился постоянного источника заработка, просил снизить неустойку и штраф.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец свое обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты>. согласно п. 6.1.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.3 займодавец предоставляет заемщику микрозайм с начислением процентов в размере 2,5% в неделю.

Пунктом 1.1 договора определена дата возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 договора заемщик возвращает займ и начисленные проценты в сроки, установленные Графиком платежей.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов основана на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

В течение срока действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. допускал систематические нарушения обязательств по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и начисленных на нее процентов, заемщик уплачивает займодавцу штраф: за первый пропущенный платеж в размере <данные изъяты> за второй пропущенный платеж в размере <данные изъяты>., за третий пропущенный платеж в размере <данные изъяты> за четвертый пропущенный платеж в размере <данные изъяты> В соответствии с п.4.5 договора, в случае пропуска очередных платежей, а также выплат п.п.4.2.1-4.2.4 указанного договора, заемщик в течение 7 календарных дней обязан оплатить всю начисленную задолженность. При неисполнении в указанный срок обязательств по оплате начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% от всей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из суммы основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> штрафов за просрочку платежей <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>.

Суд принимает расчет, представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки – процентов за неправомерное пользование суммой займа до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

Расчет штрафа, указанный в п. 4.2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание как необоснованный, содержащий двойную меру ответственности. Суд полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое ООО «Финанс-Экспресс» к Павлову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова С.А. в пользу ООО «Финанс-Экспресс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2013г.

Судья