Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2021 от 09.03.2021

Материалы дела <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>,

установил:

    На основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу КУМИ <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от ФИО1 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> заявление ФИО1 об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возвращено заявителю, в связи с тем, что данное заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ.

ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просит отменить определение и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал о том, что в заявлении об отмене судебного приказа указано, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес>, что является более чем достаточным обоснованием обстоятельств, которые не позволили подать возражения в срок по независящим от него причинам, при вынесении обжалуемого судебного приказа нарушены процессуальные права ФИО1, который должен был знать о вынесенном судебном приказе, иметь возможность принести возражения.

Пунктом 1 статьи 376 ГПК РФ, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Статьей 128 ГПК РФ, предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Не предполагается возможность обжалования определения мирового судьи о возвращении возражений относительно судебного приказа, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение и.о. мирового судьи от <Дата обезличена>, которым возвращены возражения ФИО1 относительно выданного судебного приказа, не подлежит обжалованию ни в апелляционном порядке, ни в кассационном порядке, частная жалоба ФИО1 не может являться предметом самостоятельного рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Дополнительно, суд разъясняет заявителю его право на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 331 ГПК РФ, суд

определил:

    Оставить частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> без рассмотрения по существу.

Дело <Номер обезличен> по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возвратить мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку.

Судья                                                                                            А.А. Плешков