Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2017 ~ М-2430/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Лысых Е.Н.,

при секретаре                                           Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шкаликовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (до изменения наименования - ОАО ИКБ «Совкомбанк», являвшегося правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шкаликовой Г.В., указав, что 30.04.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 92289,72 руб. под 27% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая п.4.1 Условий кредитования. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31.05.2013, на 17.11.2016 суммарная продолжительность просрочки составила 1074 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2013, на 17.11.2016 суммарная продолжительность просрочки составила 1114 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 51290,02 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Шкаликовой Г.В. задолженность в размере 114072,57 руб., из них: 70221,65 руб. – просроченная ссуда, 8933,97 руб. – просроченные проценты, 11782,62 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23134,33 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,45 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шкаликова Г.В. в судебное заседание явилась, возражала протия заявленного иска, полагая ставку процента за пользование кредитом завышенной. Указала что причиной невыплаты задолженности явись материальный трудности, вызванные болезнью ребенка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 Шкаликова Г.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в которой просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 92289,72 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 27% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 3767,75 руб. (за исключением последнего платежа в размере 3877,55 руб.). Банк предложение Шкаликовой Г.В. принял, заключив с ней договор потребительского кредита <номер обезличен>. Договор содержит все существенные условия и сторонами подписан. Шкаликова Г.В. была ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц ООО ИКБ «Совкомбанк», согласилась с ними, в том числе на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Факт зачисления 30.04.2013 денежных средств в сумме 92289,72 руб. на счет заемщика Шкаликовой Г.В., открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что заемщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами с учетом перечисления платы в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п.3.5 Условий кредитования).

Между тем, как видно из представленной истцом выписки по счету за период с 30.04.2013 по 17.11.2016 г. и расчета задолженности, обязательства по возврату кредита Шкаликова Г.В. исполняла ненадлежащим образом: допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном размере. В результате нарушения заемщиком графика платежей возникла задолженность.

15.08.2015 г. в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате кредита в размере 114072,57 руб. в срок до 22.09.2015 г. Заемщик в установленный банком срок обязательство по возврату кредита не исполнил.

По представленному истцом расчету задолженность Шкаликовой Г.В. на 17.11.2016 г. в части просроченной ссуды составила 70221,65 руб., просроченных процентов – 8933,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по возврату ссуды и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, соответствующим выпискам по счету, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Шкаликовой Г.В. ссудной задолженности в размере 70221,65 руб., просроченных процентов – 8933,97 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 11782,62 руб., и за просрочку уплаты процентов в размере 23134,33 руб.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты.

Пунктом «Б» заявления - оферты предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом в виде начисления неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки/ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка из расчета 120% годовых.

Судом установлено, что со стороны ответчика Шкаликовой Г.В. имело место нарушение обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 6.1. Условий кредитования, разделом «Б» заявления-оферты.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Установленный в кредитном договоре размер пени – 120% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки и ставки рефинансирования Центрального Банка России, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения процентов по кредиту, период, за который была начислена неустойка за просрочку уплаты кредита (с 31.05.2013 по 22.09.2015), неустойка за просрочку уплаты процентов (02.10.2013 по 01.05.2015), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку возврата кредита – 11782,62 руб. и за просрочку уплаты процентов – 23134,33 руб. является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Шкаликовой Г.В.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 30%, в связи с чем со Шкаликовой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 2945,65 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 5783,58 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины Шкаликовой Г.В. стороной ответчика не представлено.

Вывод суда об уменьшении неустойки не влечет за собой изменение распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Шкаликовой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за поддачу иска в суд в размере 3481,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкаликовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шкаликовой Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.04.2013 в размере 87884,85 рублей, из них: просроченную ссудную задолженность – 70221,65 руб., просроченные проценты – 8933,97 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита - 2945,65 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 5783,58 руб.,

Взыскать со Шкаликовой Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3481,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых