Решение по делу № 2-2236/2021 ~ М-1954/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-2236/2021

УИД 42RS0002-01-2021-003674-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 14 октября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием: прокурора КАЮ,

- истца Семеновой В.С., её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЯВГ,

- ответчика Семенова В.В., его представителя ИДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ВС к Семенову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Семенова ВС в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЯВГ, обратилась в суд с иском к Семенову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальную жилую застройку жилого помещения общей площадью №., общая площадь №.м. она получила право собственности на 1/2 часть, расположенную по <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер объекта № и копией Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В 2014 году Ответчик из общей жилой площади № кв.м, расположенной по <адрес> выехал личные вещи свёз, жилой общей площадью № кв.м, не пользовался.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объёме продолжает нести Истец, как собственник имущества. Ответчик в коммунальных и иных затратах на содержание имущества участия не принимал и не принимает.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой, ввиду непроживания Ответчика на жилой общей площади № кв.м, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком брак был расторгнут, по месту жительства на данной жилой общей площади № кв.м, по адресу: <адрес> сняться с постоянного регистрационного учёта не соизволил и на ней не проживал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик продолжает быть зарегистрированным на жилой общей площади № кв.м., расположенной <адрес>

На момент подачи искового заявления Ответчик, не снялся с постоянного регистрационного учёта из квартиры, расположенной по <адрес>

<адрес>, и продолжает быть там зарегистрированным по месту жительства.

На основании вышеизложенного ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 ЖК РФ, просит: снять с регистрационного учета Семенова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилой общей площади № кв.м., которая расположена по <адрес>

В судебном заседании истец Семенова В.С., её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЯВГ исковые требования поддержали. Представитель истца ЯВГ пояснил суду, что Семенов В.В. не проживает и не проживал, за имуществом не ухаживал, не оберегал, не отапливал. За 7 лет любое строение может развалиться, он все сгрузил на плечи ВС. Она покупала уголь, отапливала, следила за имуществом в течение 7 лет. С регистрационного учета ответчика надо снять с правом лишения данного имущества. Истец Семенова В.С. суду пояснила, что ответчик каждый раз приезжает и устраивает скандалы, потому что хочет продать дом, она постоянно вызывает скорую, полицию. Она сделала ремонт на кухне, в зале, несет все коммунальные расходы, платит за мусор, за свет и за воду; в квартире установлены счетчики. Семенов В.В. приехал, закрыл на замок свою комнату, она его не выгоняла, он сам ушел к любовнице и живет у нее.

Ответчик Семенов В.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что скандалы происходят от того, что он не может попасть в квартиру, проживать там спокойно он не может, другого жилья у него нет. Спорная квартира принадлежала его матери, когда она умерла, у него был брат – несовершеннолетний инвалид. Когда сошлись с истцом, прожили месяц, он дом сделал на себя. Дом разделили уже потом по 1/2. Он свое право не зарегистрировал, т.к. арест не снимают. Пояснил, что приезжает, проверяет все ли в порядке. Его комнату истец никак не может отапливать, там нет отопления. Там у него диван стоит, вещи, инструменты.

Представитель ответчика ИДВ, действующий на основании ходатайства ответчика Семенова В.В., пояснил суду, что ситуация в данном случае спорная ни столько из-за жилья, сколько от отношений бывших супругов. Исковые требования не состоятельны, не уместны и незаконны. Право пользования возникло у сторон на основании решения суда от 2016 г. о разделе совместно нажитого имущества. Требование о снятии с регистрационного учета не может быть удовлетворено, поскольку у ответчика имеется право собственности. Для лишения права собственности оснований нет. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Ответчик имеет временную регистрацию до 2030 г., но эта временная регистрация в любой момент может быть прекращена.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства и показания свидетелей ВГГ, БТА, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора КАЮ, полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по <адрес> <адрес> принадлежит по праву собственности истцу Семеновой В.С. и ответчику Семенову В.В. (по 1/2 доли в праве каждому) на основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Семеновой В.С. к Семенову В.В. о разделе совместного имущества супругов, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру зарегистрировано за ВС, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ареста.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащую Семенову ВВ на праве собственности квартиру, расположенную ++++ отменены, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ВС к ВВ об определении порядка пользования квартирой, постановлено:

Исковые требования Семеновой ВС к Семенову ВВ об определении порядка пользования квартирой- удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>

- выделить изолированную комнату площадью №. в пользование Семеновой ВС;

- выделить изолированную комнату площадью №.м. в пользование Семенову ВВ,

- оставить в совместном пользовании Семеновой ВС и Семенова ВВ комнату площадью №

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ВГГ, БТА следует, что между Семеновой В.С. и Семеновым В.В., сложились неприязненные отношения. ВВ на протяжении последних семи лет в спорном жилом помещении не проживает, когда приезжает, то у них случается спор или скандал, ВС вызывает полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, согласно п.2 ч.3 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договоров найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст.689, 699 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, согласно п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства по делу ответчиком в нарушение требований ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, которые, в соответствии с приведёнными выше нормами права, могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

По смыслу данной нормы и разъяснений, для удовлетворения требования о выселении в связи с невозможностью совместного проживания истцу необходимо доказать, что собственник-ответчик после получения предупреждения от органа местного самоуправления продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседа, то есть самого истца Семенова В.В. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Суд, исходя из того, что установленные законом способы защиты прав заинтересованных лиц при нарушении их прав и свобод собственником жилого помещения не предусматривают возможности признания утратившим право пользования жилым помещением собственника, материалы дела не содержат доказательств недобросовестного осуществления ответчиком своих гражданских прав как собственника жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом достоверно установлено, что у ответчика Семенова В.В. имеются законные основания для пользования спорным жилым помещением, поскольку он является, также как и истец, его собственником, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе проживать в жилом помещении, а его регистрация в нем не препятствует реализации истцом права пользования спорным объектом недвижимого имущества.

Доводы стороны истца Семеновой В.С. о том, что она одна несет бремя содержания жилого помещения, с ответчиком сложились конфликтные отношения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец и ответчик обладают равными правами по пользованию, владению и распоряжению общим имуществом, находящимся у них в долевой собственности.

Тот факт, что до настоящего времени право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку его право собственности установлено вступившим в законную силу судебным актом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде ареста.

Иные доводы сторон по делу не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Таким образом, установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения закона, учитывая мнение прокурора КАЮ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой ВС к Семенову ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 октября 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко