Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5705/2015 от 11.09.2015

судья Баранов С.Н. к материалу № 22-5705/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитника осужденного Суворова В.В. – адвоката Давиденко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Суворова В.В. – адвоката Давиденко А.В. на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года, которым отказано адвокату Давиденко А.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Суворова В.В.

Заслушав выступление адвоката Давиденко А.В. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

в ходатайстве, поданном в суд, адвокат Давиденко А.В. просил применить к осужденному Суворову В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Прикубанского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года в виде лишения свободы, с учетом внесенных в приговор изменений, на 6 лет и 3 месяца, поскольку Суворов В.В. отбыл более половины срока наказания, раскаялся в совершенных преступлениях, показал себя исключительно с положительной стороны, имеет благодарность и 13 поощрений, исправно погашает причиненный материальный ущерб. Кроме этого Суворов В.В. женат, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, но после освобождения собирается трудоустроиться.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства адвокату Давиденко А.В. отказано, поскольку положительные тенденции в поведении осужденного Суворова В.В. отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Давиденко А.В. просит отменить постановление судьи и применить к осужденному Суворову В.В. условно-досрочное освобождение, поскольку суд необоснованно указал, что у Суворова В.В. отсутствуют поощрения, а также сослался на ничем не мотивированный доклад представителя ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Краснодарскому краю Г.А.Ю. полагавшего, что оснований для условно-досрочного освобождения Суворова В.В. не имеется. Между тем, Суворов В.В. администраций ФКУ ИК-9 характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бушуев В.Н. находит постановление судьи законным и обоснованным, опровергает изложенные в жалобе доводы, просит постановление судьи оставить без изменения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Вопреки доводам автора жалобы суд обоснованно указал в своем постановлении на отсутствие у осужденного Суворова В.В. поощрений, поскольку они были отменены постановлением прокурора.

Также из представленных материалов видно, что осужденным Суворовым В.В. не возмещен причиненный им вред в размере <данные изъяты>) рублей, что является препятствием к применению условно-досрочного освобождения.

С учетом этого, постановление судьи об отказе осужденному Суворову В.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года, которым отказано адвокату Давиденко А.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Суворова В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья