Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2019 (2-2442/2018;) ~ М-2258/2018 от 12.12.2018

дело № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года                  г.Орск                                 

Октябрьский районный суд г Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием представителя ответчика Васильева Сергея Владимировича – Каркачевой Ларисы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 6 августа 2013 года между <данные изъяты>» и Васильевым С.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 74750 рублей, сроком на 45 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 49% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на 26 декабря 2017 года сумма задолженности составила 416 476,30 рублей, из которых: 69230,86 рублей основной долг, 66201,84 рубля проценты на непросроченный основной долг, 41913,56 рублей проценты на просроченный основной долг, 239130,04 рубля штраф. В соответствии с договором уступки прав требования, заключенным с <данные изъяты>, просит взыскать с Васильева С.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7364,76 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (пунктом 3 искового заявления).

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен почтовой связью.

Представитель ответчика Каркачева Л.А. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом г.ФИО4<данные изъяты>) в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить к требованиям срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора кредитования № от 6 августа 2013 года кредитор <данные изъяты>» предоставил заемщику Васильеву С.В. денежные средства в размере 74750 рублей, сроком на 45 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49 % годовых.

Своей подписью в договоре Васильев С.В. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, правилами и тарифами банка и обязался погашать задолженность аннуитентыми платежами в размере 3660,48 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в сумме 74750 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что Васильев С.В. вносил платежи в погашение долга до апреля 2014 года, что видно из выписки по счету, а также из расчета задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2013 года. Из указанных документов следует, что по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ответчика составила 416 476,30 рублей, из которых: 69230,86 рублей основной долг, 66201,84 рубля проценты на непросроченный основной долг, 41913,56 рублей проценты на просроченный основной долг, 239130,04 рубля штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования к Васильеву С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и Васильевым С.В.

В судебном заседании представителем ответчика Каркачевой Л.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами. Установлена дата ежемесячного планового гашения задолженности не позднее 6-11 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Срок возврата основного долга определен кредитным договором 6 августа 2013 года (срок действия договора 45 месяцев).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после даты внесения последнего платежа. Следовательно, банк вправе заявить требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в течение трех лет, предшествующих моменту обращения в суд, то есть с 12 декабря 2015 года (дата поступления иска в суд).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 12 декабря 2015 года, поскольку по раннему периоду срок исковой давности пропущен. Поскольку предыдущая дата обязательного платежа 7 декабря 2015 года, а дата следующего обязательного платежа 11 января 2016 года, то расчёт задолженности определяется исходя из сумм, подлежащих уплате с 11 января 2016 года.

Сумма задолженности составляет по основному долгу 44246,55 рублей, по процентам за пользование займом 17980,71 рубль за период с 12 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая суммы основного долга (44246,55 рублей), процентов за пользование займом (17980,71 рубль), длительный период начисления неустойки с 15 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года) без соблюдения кредитором разумного срока обращения в суд, усматривает несоразмерность подлежащей уплате неустойки в сумме 239130,04 рубля последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки суд считает правильным снизить до 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7.2 общих тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита по требовать возврата кредита и полного погашения задолженности, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Доказательств направления Васильеву С.В. требования о досрочном истребовании задолженности, истцом суду не представлено. В связи с этим суд рассчитывает сумму и период образования задолженности исходя из указанных выше обстоятельств.

Поскольку ответчик Васильев С.В. нарушил условия кредитного договора, то суд признает требования истца основанными на законе и условиях договора, и взыскивает задолженность с учетом применения срока исковой давности в сумме 77227,26 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8077,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 6 августа 2013 года и судебные расходы в общей сумме 85304 рубля 52 копейки, из которых:

-44246,55 рублей основной долг,

-17980,71 рубль проценты за пользование кредитными средствами за период с 12 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года,

-15000 рублей проценты на просроченный основной долг за период с 11 января 2016 года по 10 мая 2017 года,

-8077,26 рублей государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>