Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7775/2015 ~ М-2423/2015 от 23.03.2015

                                               Дело № 2-7775/2015

            Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            09 сентября 2015 года                                                                       г.Красноярск

            Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи    Колывановой О.Ю.

при секретаре                                    Карповой В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюзгина Р.О. к Тиньгаеву В.В. о взыскании суммы процентов за несвоевременный возврат долга, за пользование чужими денежными средствами,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 100 000 руб., которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду уклонения ответчика от возврата долга истец вынужден был обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в счет долга (100 000руб.), процентов за нарушение срока возврата займа (79 000руб.), процентов в порядке ст.395 ГК РФ (1 650руб.). Просит взыскать с ответчика в его пользу 195 000руб. в счет процентов за несвоевременную выплату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 4 445,83руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины – 5 188,92руб., судебные расходы на представителя – 40 000руб.

           В судебном заседании представитель истца – Кулешова Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Заказная корреспонденция в отношении ответчика, направленная по месту его регистрации по месту жительства, возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

            С учетом мнения представителя истца суда рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

      В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тиньгаев В.В. взял у Брюзгина Р.О. в долг денежную сумму в размере 100 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора стороны согласовали уплату процентов в случае своевременного невозврата займа – 1% от суммы займа ежедневно.

           Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на апелляционное обжалование, постановлено: Взыскать с Тиньгаева В.В. в пользу Брюзгина Р.О. денежную сумму по договору займа в размере 100 000руб., проценты за пользование займом в сумме 1 650руб., проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 79 000руб., судебные расходы в сумме 14 813руб., всего 195 463руб.

           Проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 79 000руб. судом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 195 000руб., предоставив расчет (лд.3).

        В судебном заседании, представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком обязательства не исполнялись, что явилось основанием для обращения истца в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, в том числе, в части процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 195 000руб., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 4 445,83руб.

        Ответчиком на момент рассмотрения дела возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

          Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

              На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

           Полагая установленным в судебном заседании (в том числе, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, условиями которого предусмотрена ответственность заемщика; принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по уплате процентов по договору займа в размере 195 000руб., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору займа (и непредоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 445,83руб. исходя из расчетов истца, полагая их правильными и не опровергнутыми ответчиком, а также возврат государственной пошлины в размере 5 188,92руб. и понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб. (учитывая документальное подтверждение и положения ст.98 ГПК РФ), а всего 214 634руб.75коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Брюзгина Р.О. удовлетворить частично.

          Взыскать с Тиньгаева В.В. в пользу Брюзгина Р.О.    денежную сумму в размере 195 000руб. в счет процентов за несвоевременный возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 445руб.83коп., судебные расходы на общую сумму 15 188руб.92коп., всего 214 634руб.75коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 28.09.2015 года.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий                              О.Ю. Колыванова