Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2012 от 27.03.2012

Дело № 1 - 251

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь10 апреля 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Бескровной И.В. Подсудимого Чикирлана Н.М.

С участием защитника - адвоката Шавриной Я.А., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

А также потерпевшего ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЧИКИРЛАНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 17.01.2012 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158, ч. 1 ст.

226 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Чикирлана Н.М., находившегося в <адрес> возник
преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно
имущества из <адрес>, в котором проживает его
знакомый ФИО1 со своими родственниками. Реализуя свой преступный умысел,
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Чикирлан Н.М. пришел к дому № по <адрес> и, убедившись, что в указанном доме никого нет и, за его
преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то
законных прав и оснований, с помощью заранее приготовленной для осуществления
преступления монтировкой, оторвал доски над входной дверью в сени указанного дома и,
через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес> г.
Перми, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно:
<данные изъяты>, а всего на общую -СУММА1-. После этого, Чикирлан Н.М. с
похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный
ущерб на общую -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Чикирлан Н.М., в ходе совершения кражи
имущества ФИО из <адрес>, увидел в
указанном доме металлический ящик для хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. У
Чикирлана Н.М. тут же возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия и
боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его
возникновения, Чикирлан Н.М., с помощью монтировки, заранее приготовленной для
осуществления преступления, взломал дверь металлического ящика, находящегося в <адрес> и похитил из" него: <данные изъяты>. После этого Чикирлан Н.М., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Чикирлан Н.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без.. проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему ФИО особый порядок судебного разбирательства понятен.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которьм согласился подсудимый Чикирлан Н.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чикирлана Н.М. по деянию №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.З
ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества,
совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением
в жилище.

Действия подсудимого Чикирлана Н.М. по деянию №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Чикирлан Н.М. в силу ст. 86 УК РФ не судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства,. по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, частичный возврат похищенного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом, представленного в суд поручительства о трудоустройстве, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Чикирлана Н.М. без изоляции от общества, и суд считает возможным назначить подсудимому Чикирлану Н.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя в той части, что подсудимый Чикирлан Н.М. судим, преступление совершил вскоре после отбытия наказания, суд считает не состоятельными, поскольку на момент совершения преступления предыдущая судимость у подсудимого Чикирлана Н.М. была погашена, и в соответствии с ч... 4 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью и при назначении наказания судом не учитывается.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенных преступлений на менее тяжкое, по каждому преступлению, не имеется.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил чЛ ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства, а также с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств частичный возврат похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Чикирлану Н.М. не назначать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым Чикирланом Н.М. и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере.

Вещественные доказательства, Находящиеся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд-     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИКИРЛАНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без..штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев
без штрафа и без ограничения свободы.        

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Чикирлану Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Чикирлана Н.М. периодической явкой один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Чикирлану Н.М. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда 10.04.2012 года.

Взыскать с Чикирлана Николая Михайловича в пользу ФИО - -СУММА2- в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства-- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение-^TQ суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобьг^сужденньм вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Г.И. Боброва