Решение по делу № 33-12420/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8075/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Картмазово-Таун» к фио о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Картмазово-Таун» обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору подряда, ссылаясь на то, что 25" апреля 2017 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор подряда N КТ-1/2017, по которому истец выполнил комплекс работ по ремонту нежилых помещений принадлежащих ответчику расположенных по адресу: адрес, на общую сумму сумма. ООО «Картмазово-Таун» свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил. В целях защиты своих прав и законных интересов ООО «Картмазово-Таун» направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить стоимость работ по договору. Ответчик требования, изложенные в ней не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, по доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в надлежащей форме, возражений относительно предмету иска в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 25 апреля 2017 года.

Договором предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по поэтапному выполнению комплекса работ по ремонту нежилых помещений принадлежащих ответчику расположенных по адресу: адрес.

Согласно п.1.3. договора работы по договору должны быть выполнены истцом и сданы ответчику согласно календарному плану, в срок до 25.07.2018 г.

В силу пункта 2.6. договора оплата работ производится после полного окончания и приемки работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет производится на основании актов выполненных, работ по форме КС-2 и выставленных счет-фактур в течении 30-ти дней с момента подписания КС-2,КС-3.

Истцом в суд представлены итоговые акты от 30.06.2017 г., 29.09.2017 г., 29.12.2017 г., 20.04.2018 г. подписанные ответчиком, которые доказывают, что, на 20.04.2018 г. все работы по договору, согласно смете были исполнены и приняты Заказчиком в установленном порядке.

Исходя из положений п. 2.3. договора подряда, оплата выполненных работ производится на основании представленных Подрядчиком актов выполненных работ установленной формы (типовые межотраслевые формы № КС-2 и № КС-3), счета и счета-фактуры.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненные и принятые без замечаний (после устранения замечаний) по акту выполненные работы (форм КС-2) и на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры, в течение 30-ти дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Согласно приложениям к Договору подряда, представленными ООО «Картмазово-Таун» в суд истцом были выполнены все работы, согласованные в смете.

ООО «Картмазово-Таун» свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в суд актами выполненных работ по форме КС-1, КС-2.

Однако фио исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, не оплатил стоимость выполненных работ по договору.

Поскольку при рассмотрении данного дела, судом установлен факт надлежащего исполнения ООО «Картмазово-Таун» обязательств по договору подряда, в срок предусмотренный договором, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ предусмотренных договором.

Таким образом, доказательств недостатков работ, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исполненных ООО «Картмазово-Таун» и, соответственно, позволяющих освободить фио от оплаты за надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, ответчиком в дело представлено не было.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда, акты выполненных работ, сметы предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать согласно договору подряда от  25 апреля 2017, заключенный между фио и ООО «Картмазово-Таун».

Согласно материалам дела, совокупная стоимость работ, согласно представленным Актам, выполненных работ составляет сумма.

В связи с тем, что требования ООО «Картмазово-Таун» в установленный законом срок исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда N КТ-1/2017 от "25" апреля 2017 г. в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ООО «Картмазово-Таун» к фио о взыскании задолженности по договору подряда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворены требования ООО «Картмазово-Таун», то суд находит основания для взыскания с фио. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ялынычева фио в пользу ООО «Картмазово-Таун» сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда № КТ-1/2017 от 25 апреля 2017 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года