Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-135/2012 от 28.05.2012

Уг.д №1-135

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е.

подсудимого Капустина С.А.

адвоката Елфутиной С.В., удостоверение № и ордер № от хх.хх.хххх

потерпевшей А.

при секретаре Ковешниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КАПУСТИНА С.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Капустин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах :

хх.хх.хххх в период времени с 09.15 до 09.40 часов, Капустин С.А. находясь в помещении бильярдной комнаты, расположенной в здании игрового клуба «<..>», расположенном по адресу <адрес>, увидел на тумбе, стоящей возле входной двери, сотовый телефон марки «htc PG 32130», принадлежащий ранее не знакомой А., после чего, из корыстных побуждений следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что А. отлучилась, а иные лица за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон стоимостью <..> рублей, с установленной в него флеш-картой, входившей в комплект сотового телефона, а также установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «<..>» стоимостью <..> рублей, находившийся в прорезиненном корпусе стоимостью <..> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным, впоследствии оставив сотовый телефон в личное пользование, тем самым причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму <..> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Капустина С.А. в связи с тем, что они примирились, тот загладил причиненный потерпевшей вред и привлекать его к уголовной ответственности в настоящее время она не желает.

Подсудимый Капустин С.А. полностью признавший свою вину в совершении описанного преступления и раскаявшийся в содеянном, адвокат Елфутина С.В., полностью поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Кузнецов С.А. не возражает против заявленного ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Капустина С.А., впервые совершившего преступление средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - лицо впервые совершившее преступления средней и небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести и исходя из фактических обстоятельств суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый Капустин С.А. ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный вред потерпевшей.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Капустин С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Заявление о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.254, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Капустина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с Капустина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <..> рублей <..> копеек.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «htc» с находящейся в нем флеш-картой, а также прорезиненный корпус– оставить у потерпевшей А..

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: