Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-605/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-670/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Карельского отделения №8628 к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 431000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время заемщик обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными ресурсами в полном объеме не выполняет. Согласно условиям кредитного договора образовалась задолженность на общую сумму 374372 рубля 04 копейки. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец просит в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения <Номер обезличен> не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <Дата обезличена> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 431000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев.

Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства предоставлены ответчику на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кредитный договор <Номер обезличен> является возмездным, плата за пользование средствами составляет 21,5% годовых (п. 1.1 договора). Приложением <Номер обезличен> к договору утвержден ежемесячный график платежей по договору. Последний срок внесения платежей определен на <Дата обезличена>.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

В силу п.4.3 кредитного договора <Номер обезличен> при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица <Номер обезличен>.

Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ФИО3 не выполнял.

<Дата обезличена> истцом было направлено требование ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее <Дата обезличена>, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.

Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> на <Дата обезличена>, согласно расчета истца, составила 374372 руб. 04 коп. Данные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, таким образом, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.

Таким образом, в силу ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, суд полагает, что требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени за несвоевременный возврат кредита как с должника, так и с поручителя, обоснованны.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины при подаче иска в сумме 6943, 72 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Карельского отделения <Номер обезличен> солидарно сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 374372 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в сумме по 3471 руб. 86 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский горсуд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.