Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2010 ~ Материалы дела от 20.07.2009

Подлинник Дело № 2-85/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, встречному иску ФИО3 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными распоряжения администрации г. Красноярска и договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит признать самовольной постройку: отдельно стоящее одноэтажное строение из шлакоблоков застроенной площадью 82 кв.м, крыша деревянная, односкатная, расположенную по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (прилегающего с северо-восточной стороны к участку № СНТ пенсионеров «<данные изъяты>»). Обязать ФИО3 снести вышеуказанную самовольную постройку и деревянный забор в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда. Обязать ФИО3 освободить земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер № и №. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ж для строительства индивидуальных жилых домов гражданам ФИО1, ФИО2 были предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки, расположенные в <адрес>, район <адрес>. При проведении межевых работ для постановки на кадастровый учет было установлено, что на предоставленных земельных участках ведется строительство и установлен забор. Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, под строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на проведение строительных работ не выдавалось, права на земельный участок не оформлялись. Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не исполнено, поэтому истец, как орган осуществляющий координацию работ, связанных с выявлением и принудительным сносом самовольных строений в г. Красноярске просит обязать ФИО3 устранить указанные нарушения.

ФИО3 предъявлен встречный иск к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и о признании недействительными распоряжения администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды земельного участка № и 354 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-ж для строительства индивидуальных жилых домов гражданам ФИО1, ФИО2 были предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки, расположенные в <адрес>, район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> об оспаривании данного распоряжения. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве между вышеуказанными лицами. В связи с чем истец должен обращаться со встречным иском о разрешении спора о правах на данный участок. Доводы истца заключаются в том, что в мае 2007 года он обратился с просьбой в СНТ пенсионеров «<данные изъяты> к председателю ФИО9 с просьбой о приеме его в члены СНТ и выделении ему участка земли в границах данного СНТ. С разрешения председателя СНТ ФИО9 истец занялся возделыванием земельного участка превращенного в свалку, находящегося близко к дороге, убрал мусор, выкорчевал деревья и кустарники, вспахал землю, начал строить дом, для чего возвел фундамент. Участок в границах, обозначенных председателем СНТ, огородил забором. Председатель СНТ выдал истцу справку о том, что он является членом СНТ пенсионеров «<данные изъяты>», им же было составлено заключение № по использованию земельного участка, площадь которого составила 687 кв.м. Далее было составлено описание местоположения границ земельного участка, вычерчена его схема, составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ, в то же время был составлен «Проект границ земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства СНТ пенсионеров «<данные изъяты>», участку присвоен номер 953. Продолжая работу по оформлению прав на данный участок, истец обратился в октябре 2008 года в Росрегистрацию для получения сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных на него прав, где получил ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на данный земельный участок не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен протокол об административном правонарушении, связанным с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако в нем не указывалось на то, что занимаемый им земельный участок выделен кому-то и не входит в границы СНТ членом которого он является. Из постановления о назначении административного наказания истец узнал, что на основании распоряжения администрации <адрес> его участок был предоставлен посторонним лицам, а именно ФИО1 и ФИО2 под строительство индивидуальных жилых домов. Считает, что данное распоряжение выдано незаконно, так как участок находится в границах СНТ пенсионеров «<данные изъяты>» и с 2007 года истец занимается его уходом и оформлением прав на него, на этом основании оспариваемым распоряжением нарушены его права.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала по заявленным в нем основаниям, суду пояснила, что земельный участок занимаемый ФИО3 не находится в границах СНТ пенсионеров «Заря», и накладывается на два спорных участка, являющихся муниципальной собственностью. Встречный иск не признала, так как он не основан на законе.

Ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО3 в судебном заседании исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на собрании СНТ пенсионеров «Заря» ему разрешили использовать участок, на котором ранее была свалка, председателем садоводческого общества были произведены замеры данного участка и документы отданы на согласование. Кадастровый план он не делал. Считает, что поскольку он всегда полагал, что данный участок входит в состав СНТ, членом которого он является, им законно были произведены строительные работы и он является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Кроме того пояснил, что возвел дом на спорных участках без разрешения, за разрешением на строительство дома куда-либо не обращался.

Представитель ответчика Сафонова Н.К. (удостоверение № от 23.12.2002 г.) в судебном заседании исковые требования по основному иску не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать право собственности за ФИО3 на земельный участок. Также суду пояснила, что при проведении межевых работ ФИО1 и ФИО2 видели, что на спорных земельных участках ведется строительство дома, но ничего не сказали ФИО3 и продолжили оформлять документы на землю, чем нарушили права ФИО3, а потому распоряжение администрации г. Красноярска №-ж и договоры аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Представитель ответчика по встречному иску, третье лицо по основному администрации г. Красноярска - Поляков В.Н. (доверенность № от 22.12.09г.) в судебном заседании исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поддержал в полном объеме, встречные требования ФИО3 не признал, поскольку не было законных оснований занимать данный участок., а распоряжение администрации было выдано на законных основаниях, так как участок занимаемый ФИО3 не принадлежит СНТ пенсионеров «<данные изъяты>».

Ответчики по встречному иску, третьи лица по основному ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчиков по встречному иску, третьих лиц по основному иску Гайнутдинова Н.Ш. (доверенность № от 11.06.2009 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие о чем предоставила заявление. В предыдущем судебном заседании, исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поддержала в полном объеме, встречные требования ФИО3 не признала, считает, что у председателя СНТ пенсионеров «<данные изъяты>» не было полномочий выдавать земельные участки ФИО3, поэтому данное строительство является самовольным.

Представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, представил письменные пояснения на иск, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО3, поскольку земельный участок на который истец просит признать право собственности расположен за пределами границ территории СНТ пенсионеров «Заря», территория не входящая в состав СНТ пенсионеров «Заря» является муниципальной собственностью, земельные участки были предоставлены ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсюда следует, что ФИО3 было осуществлено самовольное строительство на данном земельном участке, поэтому самовольная постройка подлежит сносу. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо представитель СНТ пенсионеров «Заря» ФИО9 против удовлетворения иска ФИО3 не возражал, исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не поддержал, суду пояснил, что участок, который занял ФИО3 был раньше завален мусором. Им было выдано разрешение на пользование ФИО3 данным участком, был составлен акт согласования границ и с этим документом ФИО3 пошел в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Согласно старым границам СНТ пенсионеров «<данные изъяты>» земельный участок ФИО3 был на территории СНТ. Сейчас нет точных границ СНТ, поскольку документы находятся в департаменте, границы не утверждены. Часть земельного участка ФИО3 выходит за пределы земель СНТ. Он (ФИО13) показал визуально ФИО3 какой земельный участок он может занять, но он вылез за пределы этого участка. Данные действия ФИО3 он не контролировал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж для строительства индивидуальных жилых домов гражданам ФИО1, ФИО2 были предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки, расположенные в Свердловском районе, район <адрес> (л.д.6, 7-13).

В соответствии с данным распоряжением департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска были подготовлены и подписаны договоры аренды земельных участков №, №. Данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Земельные участки имеют кадастровые номера 24:50:0700431:98, 24:50:0700431:99.

При проведении межевых работ для постановки на кадастровый учет было установлено, что на предоставленных земельных участках ведется строительство и установлен забор.

В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства РФ выразившееся в использовании ФИО3 земельного участка, площадь. 687,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 39). Данное предписание исполнено не было.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен за пределами границ территории СНТ «<данные изъяты>», территория не входящая в состав СНТ является муниципальной собственностью (л.д.126). Спорный земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами №, предоставленные ФИО2 и ФИО1 Разрешение на проведение строительных работ ФИО3 не выдавалось, права на земельный участок не оформлялись.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок для постройки жилого дома ФИО3 не предоставлялся, строительство было произведено на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов (распоряжения либо согласования) на использование земельного участка, а следовательно, являлось самовольным. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок, а так же признании недействительными распоряжения администрации г. Красноярска и договора аренды земельного участка являются необоснованными.

Доводы ФИО3 о том, что получение земельного участка согласовано с председателем СНТ пенсионеров «<данные изъяты>» ФИО9, суд не находит состоятельными так как данное должностное лицо не наделено полномочиями по предоставлению земельного участка, являющегося муниципальной собственностью и не входящего в границы СНТ.

Кроме того, суду не предоставлены доказательства того, что ФИО3 были предприняты меры к получению необходимых для строительства разрешений, не предоставлено документов подтверждающих факт обращения истца в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Земельные участки ФИО2 и ФИО1 были предоставлены администрацией г. Красноярска в соответствии с действующим законодательством, следовательно, возведенная постройка является самовольной, возведенной с нарушением установленного законом порядка в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании самовольной постройки - отдельно стоящее одноэтажное строение из шлакоблоков площадью 82 кв.м, крыша деревянная, односкатная, расположенную по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700431:98 (прилегающего с северо-восточной стороны к участку № СНТ пенсионеров «Заря»).

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО3 снести вышеуказанную самовольную постройку и деревянный забор в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда и освободить земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер №

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и о признании недействительными распоряжения администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Признать самовольной постройку - отдельно стоящее одноэтажное строение из шлакоблоков площадью 82 кв.м, крыша деревянная, односкатная, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700431:98 (прилегающего с северо-восточной стороны к участку № СНТ «Заря»).

Обязать ФИО3 снести вышеуказанную самовольную постройку и деревянный забор в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ФИО3 освободить земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый номер №

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок о признании недействительными распоряжения администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева