Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 09.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014г.                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Леоновой Ю. Д.,

подсудимого Орлова Д. В.,

защитника – адвоката Бояровой Г. М., представившей удостоверение № от <данные изъяты>. и ордер № от <данные изъяты>

при секретаре Замулиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Орлова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д. В. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 55 минут Орлов Д. В., находясь в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Самары по адресу: <адрес>, во время судебного заседания под председательством судьи Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО5 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах совершения ФИО6 указанных преступлений, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ. он не участвовал в качестве закупщика героина в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО6, у которого наркотики не покупал. Однако, как установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, данные события обстояли иначе, а именно Орлов Д. В. выступил закупщиком у ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и приобрел у ФИО6 наркотическое средство – героин массой <данные изъяты> грамма за 1 000 рублей.

Подсудимый Орлов Д. В. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у ФИО6 он участия не принимал, героин у ФИО6 никогда не приобретал. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано и подписано им, но он не помнит, чтобы он писал такое заявление. Также он подписывал протокол своего опроса от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., однако, он таких показаний сотрудникам полиции не давал. ДД.ММ.ГГГГ. он весь день находился дома у своих двоюродных сестер ФИО7 и ФИО8 по адресу: <адрес>

Однако из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Орлова Д. В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он болел и принимал наркотические средства, поэтому плохо оценивал происходящее.

В судебном заседании подсудимый Орлов Д. В. подтвердил показания, данные им в ходе следствия, уточнив, что дома у своих двоюродных сестер он проживал не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ

Вина Орлова Д. В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ранее она работала следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и приготовлению к сбыту наркотических средств, она допрашивала в качестве свидетеля Орлова Д. В., которому перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Орлов Д. В. был в нормальном состоянии, на здоровье не жаловался и добровольно дал показания, в которых подробно описал события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый рассказал, как он участвовал в качестве закупщика наркотического средства – героин в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО6, последовательно и детально описал свои действия, а также действия сотрудников полиции и ФИО6, пояснив, что он приобрел героин на выданные ему сотрудниками полиции деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО6 Перед началом и в ходе допроса на Орлова Д. В. никто физического и психического воздействия не оказывал.

Кроме того, виновность Орлова Д. В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- подпиской свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой свидетель Орлов Д. В. перед началом допроса в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 40);

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве свидетеля Орлов Д. В. в ходе судебного заседания показал, что он участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» не принимал, с ФИО6 не знаком, однако свой протокол допроса в ходе следствия он подписывал (л.д. 41-45);

- вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в судебном заседании достоверно установлено, что именно Орлов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве закупщика героина у ФИО6 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: приговор Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., подписка свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и копии материалов уголовного дела № (№) (л.д. 94-96)

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Ложность показаний Орлова Д. В. заключается в отрицании обстоятельств и фактов, относящихся к преступлению, по уголовному делу, а именно подсудимый, являясь свидетелем и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела судом стал отрицать факт его участия закупщиком героина в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО6, что не соответствует действительности.

Версия подсудимого о том, что он не давал свидетельских показаний, изложенных в протоколе его допроса в ходе следствия, является неубедительной и опровергается совокупностью доказательств, а именно: протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.; детальными и последовательными показаниями свидетеля ФИО12 не доверять которым у суда нет оснований; подпиской свидетеля; протоколом судебного заседания; вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.; а также протоколом осмотра материалов уголовного дела № (№).

Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого Орлова Д. В., поэтому суд их кладет в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление Орлова Д. В. и на условия жизни его семьи.

Орлов Д. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не был судим, до заключения под стражу работал, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы и обучения сына характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, страдает тяжкими заболеваниями, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, статуса ветерана боевых действий и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ Орлову Д. В. судом не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Орлову Д. В. наказания в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Орлову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                С.В. Парамзин