Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2021 от 25.08.2021

Дело №11-229/2021

УИД 36МS0009-01-2021-000377-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретареБирюковой В.П.,

с участием представителя истца КУВО «УСЗН Коминтерновского района г.Воронежа» по доверенности Абрамовой А.В.,

ответчика Руднева Г.П. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Камиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Руднева Геннадия Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.07.2021 года по гражданскому делу по иску КУ ВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» к Рудневу Геннадию Петровичу о взыскании суммы необоснованно полученной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа обратилось к мировому судье судебного участка №7 Коминтерновского судебного района Воронежской области с иском к Рудневу Г.П., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в результате необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 42276 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г., с заявлением о предоставлении субсидии ответчик обратился 25.10.2019 г. На основании представленного пакета документов и руководствуясь ст. 159 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ №761 от 14.12.2005 г. «О предоставлении субсидий на плату жилого помещения и коммунальных услуг», Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных указанным Постановлением, КУВО УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа было вынесено решение от 16.11.2019 г. о представлении ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3902,91 руб. Расчет субсидии был произведен в соответствии с разделом 4 правил. Согласно п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии, предоставляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течение срока получения последней субсидии. В случае, если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном п. 49 Правил.

Истец указывает, что в связи с перерасчетом у ответчика образовалась переплата, в связи с чем 17.02.2021 г. КУВО УСЗН Коминтерновского района г.Воронежа было вынесено решение по возврату излишне перечисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 31.10.2020 г. в размере 42276 руб. 98 коп. Ответчик добровольно возвратить денежные средства в бюджет отказался, в связи с чем КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» обратился в суд с иском и просил взыскать неосновательное обогащение в результате необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 42276 руб. 98 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.07.2021г. исковые требования КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Руднева Г.П. в доход бюджета Воронежской области сумму незаконно полученной субсидии за период 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 42276 руб. 98 коп., госпошлину в размере 1468 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи Рудневым Г.П. на него была подана апелляционная жалоба. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что расчет, представленный истцом не обоснован. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебного заседания, судебных повесток не получал, что лишило возможности ответчика представить доказательства в обоснование своей позиции.

В судебном заседании ответчик Руднев Г.П. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Камилова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца по доверенности Абрамова А.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 25.10.2019 г. (ФИО)5, зарегистрированный по адресу: <адрес> обратился с заявлением в КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» о представлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составом семьи один человек (л.д. 19).

16.11.2019 г. было вынесено решение №Z(№) о предоставлении Рудневу Г.П. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.11.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 3902 руб. 91 коп. ежемесячно (л.д. 20).

Размер субсидии рассчитан на основании п.24 Правил, а именно: размер установленного для муниципального образования регионального стандарта мости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи для семей равной численности х количество лиц, входящих в состав семьи заявителя (1 человек, впоследствии количество членов семьи заявителя увеличилось до 4 человек)- региональный стандарт максимально допустимой доли, расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи х совокупный доход семьи (в рублях) х поправочный коэффициент.

Размер субсидии составил = 3 977.20 х1 - (22%х1 852.85 х 018127) = 3903, 31 руб.

Согласно п.27 Правил, размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Получатель субсидии не позднее десяти рабочих дней, с даты исчисления срока предоставления субсидии, предоставляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течение срока получения последней субсидии.

В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на -ту жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном п.49 Правил, а именно:

необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от довольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что 20.02.2020 г. Руднев Г.П. обратился с заявлением о произведении корректировки по субсидии на оплату помещения и коммунальных услуг в связи с изменением состава семьи на 4 человек. Истцом перерасчет размера субсидии произведен.

06.05.2020 г. принято решение №Z(№) о возобновлении субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №240 «О внесении изменений в правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 01.10.2020 и письма Департамента социальной защиты населения Воронежской области №82/21/414 от 31.03.2020 г. и ранее назначенная субсидия продлена период с 01.05.2020 г. по 31.10.2020 г.

Судом первой инстанции установлено, что впоследствии истцом был выявлен факт переплаты субсидии за период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 42276 руб. 98 коп., расчет, представленный вместе с исковым заявлением проверен судом и является арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу мировым судьей не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, положением Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о не извещении о месте и времени рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, не принимаются ввиду следующего. В материалах дела имеется конверт, снеполученнойРудневым Г.П. судебной повесткой (л.д. 29), которая была направлена по адресу регистрации ответчика, также в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 07.07.2021 г. (л.д. 43), однако фамилию лица, получившего корреспонденцию уведомление не содержит.

Вместе с тем, согласно ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связиидоставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи в их согласия для последующего вручения адресату.

Суд апелляционной инстанции признает действия по извещению Руднева Г.П. о времени и месте настоящего судебного разбирательства исчерпывающими, а обязанность по извещению стороны участвующей в деле – исполненной надлежащим образом.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять данный факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции суда, как свидетельствующий о нарушении процессуальных прав Руднева Г.П. в принципе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку Рудневым Г.П. в суд не представлено доказательств уважительности причин своей неявки, а мировой судья в ходе рассмотрения дела предпринял исчерпывающие меры к его извещению, суд полагает его надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, а причину его неявки признает неуважительной.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.07.2021 по гражданскому делу по КУ ВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» к Рудневу Геннадию Петровичу о взыскании суммы необоснованно полученной субсидии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева Геннадия Петровича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Косарева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2021 года.