Решение от 05.08.2020 по делу № 33-2525/2020 от 26.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Чолий Л.Л.         Дело №2-4/2020

№ 33-2525/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Алферовой Г.П.

судей: Теплинской Т.В., Куниной А.Ю.

с участием прокурора    Чернышовой К.И.

при секретаре: Плотниковой Э.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Балтийский городской округ» на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя администрации МО «Балтийский городской округ» - Быренковой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Коваленко С.Е. и ее представителя Пискунова А.А., заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее - администрация МО БГО или администрация) о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала на то, что спорная квартира в 1976 году была предоставлена войсковой частью 95013 Министерства Обороны СССР по ордеру военнослужащему Шатохину Николаю Васильевичу с составом семьи 3 человека: на супругу Шатохину Л.Д. и несовершеннолетних детей: Шатохина Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шатохина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1980 года Шатохины забронировали жилое помещение в связи с выездом за пределы Калининградской области по месту службы Шатохина В.Н., а затем неоднократно продлевали бронь.

В 1993 году истица была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи - супруги Шатохина В.Н., который, в свою очередь, приобрел право пользования жилым помещением и в силу действовавшего ранее жилищного законодательства имел равное с нанимателем право на ее вселение с согласия всех членов семьи, без установления обстоятельств совместного проживания и ведения общего хозяйства непосредственно с нанимателем Шатохиным Н.В. (свекром). Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением на иных условиях ею с нанимателем Шатохиным Н.В. не заключалось, поскольку Шатохины признавали ее членом своей семьи. Вместе с тем, определенный период времени она и ее супруг проживали совместно с Шатохиным Н.В. и вели с ним общее хозяйство. С момента своего вселения истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения и в 2002 году, полагая себя нанимателем жилого помещения, сняла бронь с указанной квартиры, при этом ни до, ни после снятия брони с жилого помещения, лицо, в ведении которого находилось жилое помещение (Министерство обороны СССР, а с 2010 г. муниципальное образование БГО) не предъявляли к Коваленко С.Е. требований о неправомерности пользования жилым помещением и только после того, как истица обратилась в 2019 году в администрацию БГО с заявлением о заключении с ней договора социального найма, ответчик посчитал, что она утратила с 2002 года право пользования жилым помещением.

В свою очередь администрация МО «Балтийский городской округ» обратилась в суд со встречным иском к Коваленко С.Е. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него. В обоснование заявленных требований указала на то, что истица не являлась членом семьи нанимателя и не вела с ним общего хозяйства, поскольку Шатохин Н.В. и члены его семьи в период, когда Коваленко С.Е. вселилась в спорное жилое помещение, в нем не проживали и были сняты с регистрационного учета. Сын Шатохин В.Н. был уже совершеннолетним и не проживал с родителями, то есть также не являлся членом их семьи. По вступлению Коваленко С.Е. в брак с Шатохиным В.Н. выехала с ним к месту его военной службы и, соответственно, регистрацию в спорной квартире Коваленко С.Е. получила в период бронирования Шатохиными жилого помещения, когда никто из них в квартире не был зарегистрирован. Поскольку Коваленко С.Е. не являлась членом семьи бывшего нанимателя и не признавалась таковой, то право пользования жилым помещением у нее прекращено со дня снятия брони с жилого помещения, то есть с 28.02.2002.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 04 марта 2020 года иск Коваленко Светланы Евгеньевны удовлетворен.

Она признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Иск администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» к Коваленко Светлане Евгеньевне о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Балтийский городской округ» просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Коваленко С.Е. требований и удовлетворении встречного иска. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что Коваленко С.Е. не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку совместно с ним не проживала и общего хозяйства не вела, приезд нанимателя в 1993 году в г.Балтийск носил временный характер. Считает, что со дня снятия брони с квартиры в 2002 году истец утратила право пользования жилым помещением, поскольку с этого времени члены семьи нанимателя утратили свое право на возвращение в ранее забронированную ими квартиру. Также обращают внимание на то, что судом не исследованы вопросы выезда семьи нанимателя из спорного жилого помещения и его обеспечения или необеспечения иным жилым помещением от Министерства обороны при выходе на пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу Коваленко С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица Шатохин В.Н., Шатохина Л.Д., Шатохин Е.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в 1976 году Шатохину Николаю Васильевичу и членам его семьи: супруге Шатохиной Л.Д. и несовершеннолетним детям Шатохину Вадиму Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шатохину Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера, выданного КЭЧ войсковой части 95013 Министерства Обороны СССР.

По состоянию на 1976 год спорное жилое помещение входило в состав ведомственного жилищного фонда Министерства Обороны СССР.

Вышеуказанные лица с 08.10.1976 были зарегистрированы по данному адресу.

С 1980 года Шатохин Н.В. вместе со своей семьей выехал за пределы Калининградской области по месту прохождения военной службы с бронированием жилого помещения и с этого периода времени периодически продлевал бронирование жилого помещения вплоть до 2002 года.

Также судом установлено, что 28.11.1980 Шатохины были сняты с регистрационного учета в связи с выездом за границу и зарегистрированы вновь по месту жительства в этом жилом помещении 20.12.1983, затем 20.12.1985 сняты с учета в связи с выездом в Приморский край.

В дальнейшем, 17.11.1989 в указанной квартире был зарегистрирован старший сын Шатохина Н.В. - Шатохин В.Н., который 09.11.1991 вступил в брак с Коваленко С.Е., предварительно 02.08.1991 снявшись с регистрационного учета, и вместе с супругой (истицей по настоящему делу) выехал в Петропавловск – Камчатский, где оба супруга были зарегистрированы в общежитии по месту службы.

По приезду в г.Балтийск, Коваленко С.Е. (в тот период Шатохина С.Е.) с 30.07.1993 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги сына нанимателя и фактически вселена в него с согласия нанимателя. С указанного времени она постоянно проживает в этом жилом помещении, производит оплату за жилое помещение, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт помещения.

В 1998 году брак между Коваленко С.Е. и Шатохиным В.Н. был расторгнут.

28 февраля 2002 году по заявлению Коваленко С.Е. бронь с указанной квартиры была снята, наниматель Шатохин Н.В. и члены его семьи (супруга и двое сыновей) в данную квартиру не возвратились. ДД.ММ.ГГГГ года наниматель Шатохин Н.В. умер. Члены семьи Шатохина Н.В. - Шатохина Л.Д., Шатохин В.Н., Шатохин Е.Н. проживают по адресу: <адрес>.

С 2010 года спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности МО «Балтийский городской округ» на основании постановления Правительства Калининградской области № от 08.09.2010.

Удовлетворяя требования Коваленко С.Е. и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации МО «Балтийский городской округ», суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что Коваленко С.Е. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в период действия охранного свидетельства № от 23.07.1991 в качестве члена семьи нанимателя Шатохина Н.В., в связи с чем она приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, которое до настоящего времени не утратила.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года и действовавшего на момент вселения и регистрации Коваленко С.Е. по месту жительства в спорной квартире, предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч.2 названной статьи граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также указано, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, регистрация Коваленко С.Е. по месту жительства в спорной квартире не только подтверждает факт ее вселения с письменного согласия нанимателя Шатохина Н.В., но и является одним из доказательств того, на каких условиях состоялось вселение. Указание истцы в качестве супруги сына нанимателя при ее регистрации свидетельствует о волеизъявлении Шатохина Н.В., направленном на вселение истицы именно в качестве члена семьи.

Данные обстоятельства подтвердил и привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица бывший супруг Коваленко С.Е. – Шатохин В.Н., который пояснил, что вселение Коваленко С.Е. происходило не только с согласия всех членов семьи Шатохина Н.В., но и при непосредственном его участии. Они признавали истицу членом своей семьи и признавали за ней право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, в период с июня 1993 года по начало 1994 года Коваленко С.Е. проживала совместно с Шатохиным Н.В. (по убытию сына к месту службы) в спорной квартире.

Также судом установлено, что никаких иных соглашений об ином порядке пользования жилым помещением Коваленко С.Е. с Шатохиным Н.В. не заключалось и со слов третьего лица, его отец признавал ее членом семьи - невесткой.

То обстоятельство, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение Шатохины не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, как правильно указал суд первой инстанции правового значения не имеет, поскольку в силу ранее действующего законодательства, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого- либо из членов его семьи или всех этих лиц (ст.60,62 ЖК РСФСР и пункта 2 Инструкция о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 №336) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (ст. 66 ЖК РСФСР). Каких-либо оснований для признания бронирования Шатохиными спорного жилого помещения незаконным не имеется и ответчик факт законности бронирования жилого помещения не оспаривал.

В этой связи суд пришел к правильному выводу, что Шатохины при их временном отсутствии по месту жительства, имели право решать вопрос о вселении в жилое помещение Коваленко С.Е.

С учетом изложенного, суд обоснованно счел доказанным факт вселения Коваленко С.Е. в спорное жилое помещение в соответствии с порядком, установленным ранее действовавшим законодательством, при этом длительность проживания Коваленко С.Е. по вышеуказанному адресу в совокупности с установленными выше обстоятельствами, свидетельствует о приобретении ею права бессрочного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учтено судом и то, что в силу положений ст.62 ЖК РСФСР и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 505-О договор социального найма, заключенный с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения, мог быть расторгнут только в судебном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> администрацией БГО с Шатохиными в судебном порядке не расторгался.

В соответствии с положениями ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Замена нанимателя в договоре найма жилого помещения") по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем (пункт 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 672 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 674, 675, 678, 680, ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 685 ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ 2 ░░. 82 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 686 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.83 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 686 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 83 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░.3 ░░. 83 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 53 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1976 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░