Судья Стебунова Е.Ю. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Першиной С.В.,
судей Исаевой Е.В. и Шипиловой Т.А.,
при помощнике судьи Князевой Д.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Г. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Г. В. обратилась в суд с иском к Инвестиционному Торговому Банку, ООО «ТИДЖИ Финанс» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>,ГП-2,<данные изъяты>, обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> произвести действия по снятию и погашению записи об ипотеке.
Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Одинцовскому городскому суда и разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Иванова Г.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление, суд обоснованно указал на то, что нормы ст. 30 ГПК РФ на требования о погашении ипотеки не распространяются, в связи с чем иск подлежит рассмотрению на основании ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Указанные в иске ответчики находятся в <данные изъяты>, в связи с чем, данный спор не подсуден Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда.
Определение законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Г.В..- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи