Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7559/2016 от 02.03.2016

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-7559/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >9 – < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском уточненным в ходе судебного заседания к < Ф.И.О. >9 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2015 года иск < Ф.И.О. >6 удовлетворен частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >6 сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >9 – < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда в части взыскания <...> рублей и процентов в размере <...> рублей. Указывает, что судом допущены нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >9 – < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >8, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >9 взял в долг у < Ф.И.О. >6 денежные средства в размере <...> рублей сроком до 12 октября 2014 года, что подтверждается распиской.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >9 обязательства по возврату денежных средств исполнил частично в размере <...> рублей. Оставшаяся сумма долга составляет <...> рублей.

Кроме того 31 марта 2014 года < Ф.И.О. >6 были переведены на банковскую карту < Ф.И.О. >9 денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается письмом Сбербанка России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, по которым < Ф.И.О. >6 были переведены денежные средства < Ф.И.О. >9 в размере <...> рублей суду, не представлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2015 года по делу по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >9 – < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: