Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2012 (2-4095/2011;) ~ М-3859/2011 от 02.12.2011

Дело 2-231/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

24 января 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.А.,

с участием:

истца Горячевой Ю.А.,

третьего лица Горячева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., Д., А. к ФГУП «Мослес» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Горячева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И., Д., А. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Мослес» и просит признать за ними право собственности на жилой дом <номер> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, чтопо договору социального найма, заключенного между Горячевым М.К. и ФГУП «Мослес» Горячеву М.К. передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Горячева Ю.А. обратилась с заявлением в ФГУП «Мослес» о предоставлении ей и членам её семьи в порядке приватизации указанного жилого дома, но ей было отказано в связи с тем, что нет свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец Горячева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д.42). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Горячев М.К. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что отказывается от своего права на приватизацию указанного жилого помещения в пользу истцов, в том числе в пользу сына А..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья считает, требования заявленные обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право приватизации истцами жилого дом <номер> по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в указанном жилом доме находится единственная квартира, в которой проживают только истцы. Других помещений, которые находились в пользовании иных лиц, в доме не имеется.

Нанимателем указанного жилого помещения является Горячев М.К. (л.д.15), членами семьи нанимателя являются Горячева Ю.А., несовершеннолетние И., Д., А. (л.д.14).

Истец Горячева Ю.А. обратилась в ФГУП «Мослес» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. В приватизации Горячевой Ю.А. ФГУП «Мослес» было оказано в связи с отсутствием свидетельства государственной регистрации собственности на недвижимое имущество (л.д. 12-13).

Согласно технического паспорта на жилой дом <номер> в <адрес> право собственности ранее не было зарегистрировано (л.д. 5-11).

Как усматривается из постановления главы Администрации Калиновского сельского округа Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>, утвержден список на вселение в освобожденный жилой фонд ОЛХ «Русский лес» по адресу: Горячеву М.К. на семью 1 человек – <адрес> (л.д.63).

Из копии инвентарного дела на домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что квартиры <номер> и <номер> дома <номер> <адрес> были объединены и выделены семье из пяти человек Горячеву М.К. (л.д.38). Согласно справке ОЛХ «Русский лес», Горячев М.К. действительно проживает в доме ОЛХ «Русский лес» по адресу: <адрес>, состав семьи: жена – Горячева Ю.А., дочь – Д. <дата>., сыновья – А. <дата>.р. и И. <дата>.р. (л.д.41).

Согласно приказа федерального агентства лесного хозяйства <номер> от <дата> о реорганизации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Рослесхоза ФГУ «Опытное лесное хозяйство (лесхоз) «Русский лес» присоединено к ФГУ «Верейский лес» (л.д.46-47).

Как видно из справки от <дата> <номер> ФГУП «Мослес» сообщает: по вопросу выделения жилья Горячев М.К. по адресу: <адрес> имеет только ордер на жилое помещение, выданное отделом по учету распределения жилой площади администрацией Серпуховского района. Основание для выдачи ордера находится в данном отделе. Согласно ордера, жилое помещение имело статус «служебный», в 2008 г. решением Администрации Серпуховского района данный статус был снят со всех домов Серпуховского филиала ФГУП «Мослес» (л.д.52).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение дом <номер> по адресу: <адрес> предоставлено Горячеву М.К. и членам его семьи в установленном законом порядке.

Из-за уклонения регистрации права собственности ответчика на спорный объект, истцы в свою очередь не может реализовать своё право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали своё право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Горячевой Ю.А., И., Д., А. право общей долевой собственности (у каждого по 1/4 доли) на жилой дом <номер> <адрес>

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда