Мотивированное решение от 28.05.2021 по делу № 02-0819/2021 от 15.06.2020

 

УИД 77RS0034-01-2020-007989-17

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

26 мая 2021 года                                                                          адрес

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

 2-819/2021

по иску фио, фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просят взыскать сумма в качестве расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф.

В обоснование своих требований истцы указали, что 20.05.2017 года между сторонами  был заключен Договор участия в долевом строительстве  ДИ78К-14.2-196, предметом которого являлась жилое помещение с условным номером 14-196, общей площадью согласно проекта 79,4 кв.м., расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома 14, корпус 14.2, секции 5, по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес. В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта от 12.12.2019 года  77/004-0016, составленного ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания». Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 941.892,сумма Претензия истцов с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истец фио, его представитель по заявлению фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2017 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве  ДИ78К-14.2-196, предметом которого являлась жилое помещение с условным номером 14-196, общей площадью согласно проекта 79,4 кв.м., расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома 14, корпус 14.2, секции 5, по строительному адресу: Москва, адрес, в районе адрес.

Согласно искового заявления истцов, в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта от 12.12.2019 года  77/004-0016, составленного ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания».

Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 941.892,сумма 

Претензия истцов с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 29.10.2020 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 27.01.2021 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, были выявлены недостатки объекта долевого строительства которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ.

Все выявленные дефекты и недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 423.316,сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании  стоимости расходов на их устранение, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном в заключении эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», в размере 423.316,сумма

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма ввиду ее несоразмерности.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты расходов на устранение недостатков подлежат отклонению как необоснованно  заявленные.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензии истца были оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф, применяя при этом по заявлению ответчика к размеру штрафа положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф должен быть уменьшен до сумма 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7.733,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио, фио к АО «А101 Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков  удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» солидарно в пользу фио, фио в счет возмещения убытков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остал░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░   «101 ░░░░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░: ░░░

02-0819/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 26.05.2021
Истцы
Калмин Г.Н.
Якушечкина Н.А.
Ответчики
АО"А101 Девелопмент"
Суд
Щербинский районный суд
Судья
Старикова Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее