Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2021 (2-7762/2020;) ~ М-6039/2020 от 20.10.2020

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                              25 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Семёнова В.А.

представителя ответчика ПАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО6

при секретаре Сидоровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Семёнова ФИО2 к ПАО «<данные изъяты> о возложении обязанностей, взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семёнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному общее «Страховая компания «<данные изъяты> о направлении в фирменный автосервис для устранения повреждений автомобиля, взыскании неустойки в размере 107 634 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей /л.д. 3 – 6/.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, как указывает истец в исковом заявлении, повреждение автомобиля в результате попадания инородного предмета, в результате чего на лобовом стекле автомобиля имеется трещина, а также нарушено лакокрасочное покрытие задней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт.

Согласно Правил страхования страховщик обязан был выдать направление на ремонт. До настоящего времени направление на ремонт автомобиля истцу выдано не было, в ответе на заявлении ответчик отказал в направлении поврежденного автомобиля на ремонт.

В связи с тем, что страховщик не выдал направление на ремонт, истец был вынужден обратиться к эксперту для определения размера ущерба и понести убытки по оплате оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией.

Страховщик в ответе на претензию истца, решение об отказе в направлении на ремонт автомобиля оставил в силе.

С учетом изложенного истец просил суд обязать ответчика направить автомобиль в фирменный автосервис для устранения повреждений, взыскать неустойку в размере 107 634 рубля 94 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. При этом пояснил, что автомобиль <данные изъяты> передал бывшей жене, которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в них также установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховщик вправе отказаться от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случае, когда событие не обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Заявление о страховом случае истцом было подано, и автомобиль на осмотр предоставлен страховщику (ответчику) ДД.ММ.ГГГГ., то есть после окончания срока действия договора страхования, как было установлено в ходе судебного разбирательства.

Документы из компетентных органов по заявленному событию истцом в страховую компанию не предоставлены.

Согласно пп. «б» п. 3.1 Приложения № к Правилам страховая страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и/или ДО (дополнительного оборудование), установленного на транспортном средстве, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон), расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимом устранения повреждений транспортного средства, заявленных Страхователем без представления документов из компетентных органов (в случаях предусмотренных пп. 13.15. настоящего Приложения), после окончания срока действия договора страхования, а также заявленных в срок, но предоставления застрахованного транспортного средства на осмотр Страховщику до окончания срока действия договора.

Таким образом, поскольку заявление о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, № без предоставления документов компетентных органов подано после окончания срока действия Договора страхования, то в соответствии с «б» п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования, заявленное событие не является страховым случаем.

В соответствии с пп. «в» п. 12.1 Приложения № к Правилам страхования Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами Договором страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1.2 Приложения к Договору страхования, предоставление документов из компетентных органов не требуется в течении срока действия договора страхования, в случае повреждения (в любой комбинации):

в результате одного события не более двух смежных наружных деталей кузова транспортного средства один раз;

одного элемента остекления кузова транспортного средства (за исключением остекления крыши);

внешнего штатного светового прибора транспортного средства или штатного светоотражателя;

внешнего штатного зеркала заднего вида; внешней штатной радиоантенны транспортного средства;

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, гос. номер № повреждения получили следующие детали: лобовое стекло, дверь задняя правая (две не смежные детали).

Учитывая, что за получением страхового возмещения истец обратился без представления документов из компетентных органов, заявленное событие не отвечает критериям события, установленным п. 5.2.1.2 Приложения к Договору страхования, при которых не требуется предоставление документов из компетентных органов, составленных по факту ДТП.

В соответствии с разделом 5 Договора страхования (полис) серии № №, страховая сумма по риску «Возникновение в период действия Договора непредвиденных расходов Страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС», составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Приложения к Договору страхования, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору.

Суд, учитывая вышеизложенное считает, что требования истца, основанные на предполагаемой им сумме ущерба в размере 107 634 рублей 94 копейки, не соответствуют условиям договора страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Истец рассчитывает неустойку исходя из размера предполагаемого страхового возмещения.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного выше, в случае удовлетворения судом исковых требований, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, и ее общий размер также ограничивается данным размером.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Семенова В.А. не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. событие, произошедшее с автомобилем истца от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем в рамках заключенного Договора добровольного страхования и Правил страхования. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства истец с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником указанного выше автомобиля, передав свой автомобиль с повреждениями, которые были получены транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись.

Иных требований исковое заявление Семенова В.А. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семёнова ФИО7 к ПАО «<данные изъяты> о понуждении выдать направления в фирменный автосервис для устранения повреждений автомобиля, взыскания неустойки в размере 107 634 рублей 94 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                   В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.