Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2013 от 26.09.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 14 октября 2013 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гумба М.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланова В.В.

подсудимого Хоменко Д.В.

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № УМЮ/УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №, Кочубеевского района, Ставропольского края,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Хоменко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хоменко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, в <адрес>, Хоменко Д.В., находясь в салоне автомашины марки «LADA 111840 KALINA» («Лада 111840 Калина»), регистрационный знак К <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 и, припаркованной возле площадки по изготовлению шлакоблоков по <адрес>, увидев оставленный без присмотра ФИО3 и ФИО4 на переднем пассажирском сиденье указанной автомашины, принадлежащие ФИО9 A.M. полимерный пакет с кошельком и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 не присматривает за имуществом, находящимся в салоне указанного транспортного средства, путем свободного доступа, тайно похитил указанный полимерный пакет с кошельком, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, пластиковой картой «Сбербанка России» на имя ФИО9 A.M., не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО9 A.M. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хоменко Д.В. вину признал в полном объеме и подтвердил свое желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законодательством.

Вина подсудимого полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хоменко Д.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хоменко Д.В., судом признано полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хоменко Д.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимости в изменении категории совершенного Хоменко Д.В. преступления, как допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и считает, что наказание Хоменко Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Хоменко Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимым.

Согласно части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №», а так же согласно п.2, 4, 6 « Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке индексации», а так же Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплате подлежит: ведение защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из расчета – за один день в сумме <данные изъяты> копеек, так как уголовное дело не является сложным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хоменко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Хоменко Д.В. по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденному Хоменко Д.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Хоменко Д.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать за осуществление защиты подсудимого Хоменко Д.В. адвокатом Панченко В.П. удостоверение адвоката № УМЮ/УФРС РФ по СК, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №, <адрес>, за 01 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, некоммерческой организации <адрес> коллегия адвокатов, расположенной по адресу 355000 <адрес> № «б», офис 328, ИНН 2636041454, КПП 263601001, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ до<адрес> № за счет средств федерального бюджета через Управление Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда М.Р. Гумба