Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2021 от 29.12.2020

Дело № 5-9/2021 Деперсонификация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 января 2021 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Голоднов Сергей Петрович (г. Екатеринбург, ул. Мира, 26), при секретаре Шабанове В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Гайдамака С.В., <…>

установил:

Гайдамак 31 октября 2020 г. в 16 часов 17 минут на <…> автодороги Екатеринбург - Полевской, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «Шкода Суперб» («Skoda Superb»), государственный регистрационный знак <…>, совершил обгон попутно двигающихся транспортных средств, выехав на полосу предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Гайдамак, дав согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела посредством СМС – сообщения, в суд не прибыл, указав в протоколе об административном правонарушении, что просит рассмотреть дело без его участия по причине убытия в командировку.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Гайдамака и обстоятельства, совершенного им административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от 31 октября 2020 г. <…> следует, что Гайдамак в 16 часов 17 минут 31 октября 2020 г. на <…> автодороги Екатеринбург - Полевской, управляя автомобилем «Шкода Суперб» («Skoda Superb»), государственный регистрационный знак <…>, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

При этом, не оспаривая в указанном протоколе факт совершения обгона, Гайдамак указал, что в связи с вероятностью создания опасной ситуации при завершении обгона попутного автомобиля перед автобусом, он продолжил обгон, опередив два транспортных средства: автомобиль ДПС, а затем автобус. Также он указал, что схема административного правонарушения не соответствует схеме обгона.

Согласно приложенной к протоколу схеме места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Гайдамак не согласился, он, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, на <…> автодороги Екатеринбург – Полевской, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автобуса в зоне знаков 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход». При этом на схеме обозначен только автобус и автомобиль, которым управлял Гайдамак.

Из представленной с материалами дела об административном правонарушении видеозаписи, исследованной в ходе рассмотрения дела, усматривается, что автомобиль «Шкода Суперб» («Skoda Superb»), государственный регистрационный знак <…>, на нерегулируемом пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон двух впереди двигающихся транспортных средств: автомобиля ДПС и автобуса.

Исходя из этого, противоречие указанной схемы, с которой не согласен Гайдамак, с фактическими обстоятельствами совершения им обгона, запечатленными на видеозаписи, заключается в отсутствии на схеме места совершения им административного правонарушения, обозначения автомобиля ДПС, который Гайдамак обогнал до автобуса.

Из рапорта инспектора ДПС младшего сержанта полиции К. следует, что 31 октября 2020 г. во время несения службы в составе экипажа, в 16 часов 17 минут, двигаясь на <…> автодороги Екатеринбург – Полевской, автомобиль «Шкода Суперб» («Skoda Superb»), государственный регистрационный знак <…> под управлением Гайдамака, совершил обгон попутно двигающегося автомобиля с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Абзац 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Согласно приложению № 1 к ПДД РФ дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений, и признаются достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности Гайдамака в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких данных, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Гайдамак совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, противоречие схемы места совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам совершения Гайдамаком обгона, запечатленными на видеозаписи, не влияет на квалификацию его действий.

Его же доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, о создании опасной ситуации, опровергаются исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гайдамака к административной ответственности не истек.

В соответствии с материалами дела, Гайдамак в течение года три раза привлечен к административной ответственности за превышение скорости, штрафы им уплачены.

В этой связи, в качестве отягчающего ответственность Гайдамака обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение им однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в течение года.

Согласно сообщению врио командира войсковой части 00000, Гайдамак на основании приказа от 30 октября 2020 г. № 000 находится в служебной командировке за пределами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, выполнение воинского долга за пределами Российской Федерации, признается смягчающим обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания учитывается, что Гайдамак грубых административных правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не совершал.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, Гайдамаку возможно назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Гайдамака С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере
5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере Гайдамак С.В. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <…> В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 2 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Голоднов