Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2016 от 27.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 сентября 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» к Пешкиной С. Г. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» к Пешкиной С. Г. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Пешкиной С.Г о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что Пешкина С.Г. как неработающий пенсионер с пенсией ниже величины прожиточного минимума являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 721 рубля 14 копеек с ДД.ММ.ГГГГ При проведении организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств Пенсионного фонда РФ по личному заявлению Пешкиной С.Г. был установлен факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Поскольку Пешкина С.Г. своевременно не сообщила о своей трудовой деятельности, федеральная социальная доплата выплачивалась ей необоснованно, тем самым образовалась переплата в размере 3 654 рублей 42 копеек. Просил взыскать указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением исковой давности.

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение Пешкиной С.Г. том, что она является работающим пенсионером и просит прекратить выплату федеральной социальной доплаты, а также обязуется погасить образовавшуюся переплату. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол №, установлен факт и размер переплаты. Таким образом, оно узнало о размере переплаты не ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано заявление, а ДД.ММ.ГГГГ, когда был установлен размер переплаты. Срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Голованова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчица Пешкина С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что Пешкина С.Г. является получателем пенсии по старости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер её пенсии составлял 4 765 рублей 86 копеек, что ниже установленного прожиточного минимума в Самарской области и в целом по РФ.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте Российской Федерации. Если общая сумма материального обеспечения такого пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ по месту его жительства (пребывания), не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ, такому пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Таким образом, правом на получение федеральной социальной доплаты к пенсии обладают лишь неработающие пенсионеры. Смысл установления указанной доплаты заключается в доведении общей суммы материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ, при условии, что этот минимум ниже уровня прожиточного минимума в целом по РФ.

Финансовое обеспечение расходов на выплату федеральных социальных доплат к пенсии осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда РФ (п.15 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу п.12 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что Пешкиной С.Г. как неработающему пенсионеру была установлена федеральная социальная доплата в размере 721 рубля 14 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что установление ответчице федеральной социальной доплаты к пенсии произошло автоматически, «в массовом порядке», после передачи полномочий по установлению указанной доплаты от субъектов РФ к Пенсионному фонду России, не выдерживают критики. В материалах дела имеется письменное решение о назначении персонально ответчице указанной доплаты, принятое руководителем истца ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из трудовой книжки ответчицы, последняя с 2007 г. и до настоящего времени непрерывно работала и работает оператором <данные изъяты> Следовательно, ответчица не имеет и никогда не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии.

Из материалов дела следует, что после установления указанного обстоятельства истец отобрал от ответчицы формальное заявление с сообщение о трудоустройстве и обязательством возвратить полученное в виде федеральной социальной доплаты к пенсии неосновательное обогащение. Заявление ответчицы получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности.

Требование истца является по своему существу требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. При получении этих сумм имела место недобросовестность на стороне ответчицы, поэтому установленный ст.1109 ГК РФ запрет на их обратное истребование на отношения сторон не распространяется.

Срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь со дня, когда истцу стало известно о неосновательном получении ответчицей федеральной социальной доплаты к пенсии. Иными словами, истцу должны стать известны одновременно 2 обстоятельства: факт получения ответчицей сумм доплаты и факт отсутствия у ответчицы права на получение этой доплаты.

О фактах получения истицей федеральной социальной доплаты к пенсии истец, как лицо, непосредственно выплаты осуществлявшее, узнавал в день осуществления выплат.

Поскольку об обстоятельствах, указывающих на отсутствие у ответчицы права на получение федеральной социальной доплаты, истец узнал не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в день получения соответствующего заявления ответчицы, а иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности и применил исковую давность по заявлению ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицу стало или должно было стать известно о нарушении его права, а не со дня, когда это лицо составило не имеющий, вообще говоря, правового значения документ, декларирующий размер неосновательного обогащения ответчика.

Более того, по смыслу законодательства, истец должен был знать об отсутствии оснований для установления ответчице федеральной социальной доплаты уже в момент принятия им решения об установлении этой доплаты. Как следует из представленных документов, истец установил указанную доплату по своей инициативе, нарушив установленный законодательством порядок. Согласно п.11 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития. В соответствии с указанной нормой закона приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н были утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты. В соответствии с разделом II названных Правил, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается исключительно по заявлению пенсионера, к которому прилагаются сведения о том, что заявитель не осуществляет трудовую и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Следовательно, уже при назначении ответчице указанной доплаты истец должен был узнать об отсутствии оснований для её назначения (при условии соблюдения установленного порядка назначения доплаты). Кроме того, трудовая деятельность истицы сопряжена с уплатой её работодателем стразовых взносов в Пенсионный фонд России. Истец как получатель этих взносов должен был знать о факте работы истицы по найму.

Несоблюдение истцом установленного порядка назначения федеральной социальной доплаты к пенсии не дает ему права ссылаться на неосведомленность об обстоятельствах, которые были бы ему известны при соблюдении требований законодательства.

Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец уже в момент установления ответчице федеральной социальной доплаты к пенсии должен был знать об отсутствии оснований для установления этой доплаты. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться в соответствии со ст.200 ГК РФ применительно к каждой необоснованно выплаченной сумме со дня её фактической выплаты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.09.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья