Приговор по делу № 1-1442/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-1442/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 11 ноября 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,

подсудимого Мигова Е.С.,

защитника - адвоката Моисеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мигова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мигов Е.С. 10 июня 2014 года, в период времени до 20 часов 20 минут, в автомобиле <данные изъяты>, находящемся на <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил: в нише передней панели в бумажном свертке - наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит хинолин -8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (или QCBL-018 или РВ-22), вещество 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (или ТНJ-2201), являющийся производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола (или ТНJ-018), а также вещество нафталин – 1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (или СВL-2201), являющийся аналогом наркотического средства хинолин -8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,46 г.; в сумке на заднем сидении в полимерном контейнере - наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит СВL-2201 (нафталин -1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющийся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 4,53 г.

Он же, 2 июля 2014 года, в период времени до 13 часов, находясь на <адрес>, умышлено, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (синоним: ТНJ-2201), являющийся производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, а также СВL-2201 (нафталин -1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся аналогом наркотического средства хинолин -8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,54 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мигов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мигов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мигов Е.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мигова Е.С. 10 июня и 2 июля 2014 года как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Мигова Е.С., который характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие у виновного малолетних детей.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности Мигова, а также общественную опасность и обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает Мигову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основное наказание.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Мигова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мигова ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мигову Е.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мигову Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 11 ноября 2014 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту Мигова Е.С. № переданную заведующей отделением <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности;

- копию протокола заседания врачебной комиссии, находящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле;

- остальные вещественные доказательства: два полимерных контейнера, бумажный сверток, полимерный пакетик с наркотическим средством, полимерный пакетик, фрагмент полимерного пакетика, курительную трубку, две картонных пачки, два флакона с надписью «Муравьиный спирт», матерчатую сумку, портативные электронные весы, бумажный сверток рекламы «Ростелеком», сверток из тетрадного листа, квитанцию терминала, жестяную банку, хранящиеся в Курганском ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Освободить Мигова Е.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко