Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-743/2020 от 03.07.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Савченко М.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,

подсудимого Рантакаллио М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рантакаллио М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Кемским городским судом Республики Карелия:

- 12.11.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- 24.04.2012 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.07.2009 (окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.11.2008) и от 20.07.2009 к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.12.2014 по постановлению Сегежского городского суда от 27.11.2014 условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

- 29.04.2016 по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2017 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.04.2016 к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25.05.2019 по постановлению Сегежского городского суда от 14.05.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 4 дня; постановлением Петрозаводского городского суда от 12.10.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 28 дней, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12.10.2020 (постановление вступило в законную силу 27.10.2020). Неотбытая часть лишения свободы по состоянию на 12.11.2020 составляет 4 месяца 26 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1. Рантакаллио М.В. 30.03.2020 в период с 20:30 до 21:30, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие кого-либо, похитил мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с подоконника, после чего скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей;

2. Он же, Рантакаллио М.В., в период с 17:00 31.03.2020 до 21:00 04.04.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в отсутствие очевидцев, отогнул лист железа и через образовавшийся проем проник в ангар, расположенный в 200 метрах от <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее знакомому Потерпевший №1:

- плазменный источник <данные изъяты>, стоимостью 193 872 рубля;

- плазменный источник <данные изъяты>, стоимостью 138 777 рублей;

- плазменный резак <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимостью 17667 рублей;

- сварочный провод «масса» 8 м с электрододержателем, стоимостью 891 рубль;

- сварочный провод «масса» 2 м с магнитом, стоимостью 479 рублей;

- сварочный провод «масса» 2 м с зажимом – прищепкой, стоимостью 219 рубль, в количестве двух штук на общую сумму 438 рублей;

- сварочный провод «масса» 10 м с винтовым зажимом, стоимостью 819 рублей;

- набор гаечных ключей <данные изъяты>, 26 предметов, стоимостью 1500 рублей,

а всего на общую сумму 354 443 рубля, после чего скрылся с похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Рантакаллио М.В. по обоим эпизодам преступной деятельности виновным себя признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевших подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты>, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями экспертов.

В судебном заседании Рантакаллио М.В. отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Вину в совершении преступлений признал полностью <данные изъяты>.

Данные показания подтвердил Рантакаллио М.В. в ходе проверки показаний на месте 08.04.2020 <данные изъяты>.

Аналогичные показания были изложены в написанных Рантакаллио М.В. явках с повинной <данные изъяты>

После оглашения показаний, исследования явок с повинной Рантакаллио М.В. подтвердил их достоверность.

В ходе допроса 13.05.2020 Рантакаллио М.В. выдал пару обуви, в которой находился в момент хищения имущества Потерпевший №1, которые были изъяты в тот же день <данные изъяты>, осмотрены 19.05.2020 вместе с фрагментом фанеры со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия 06.04.2020 <данные изъяты> и представлены на экспертизу, согласно заключению эксперта от 19.05.2020 № след обуви размерами 125х110 мм, отобразившийся на фрагменте фанеры наибольшими размерами 517х273 мм, оставлен подметочной частью низа подошвы зимнего ботинка на правую ногу, представленного на экспертизу <данные изъяты>;

Виновность подсудимого Рантакаллио М.В. также подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым <данные изъяты>.

Рыночная стоимость телефона объективно подтверждается заключением от 02.04.2020 № и составляет 8500 рублей <данные изъяты>. Потерпевшей заявлен гражданский иск на указанную сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты>.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

? потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <данные изъяты>. Всего имущества было похищено на сумму 354 443 рубля, который является крупным <данные изъяты>.

Рыночная стоимость данных плазменных источников согласно заключению от 09.04.2020 № на момент совершения преступления составляла: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Показания в части описания территории и ангара подтверждены в ходе осмотра места происшествия 06.04.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что имущество стоимостью 21794 рубля ему не возвращено, в связи с чем он поддерживает гражданский иск на указанную сумму;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Рантакаллио М.В., действуя умышленно и корыстно, тайно похитил, незаконно проникнув в ангар потерпевшего, имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 354 443 рубля. Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером для данной статьи признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение из ангара, в котором размещались материальные ценности потерпевшего в производственных целях, которые, согласно пояснениям потерпевшего использовались для производства оборудования для работы на карьерах, возник у Рантакаллио М.В. до проникновения в него, он знал, о нахождении в ангаре имущества, которое намеревался похитить. Само проникновение в ангар потерпевшего совершено Рантакаллио М.В. незаконно, без согласия потерпевшего, для чего при помощи физической силы им был сделан лаз.

Также корыстно и умышленно действовал Рантакаллио М.В., похищая телефон Потерпевший №2, стоимостью 8500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, <данные изъяты>.

Совершенные Рантакаллио М.В. преступления являются оконченными, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, вещи были изъяты у владельцев и обращены виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Рантакаллио М.В.:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Рантакаллио М.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, и тяжкое преступление.

Рантакаллио М.В. судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Сомнений у суда во вменяемости Рантакаллио М.В. в ходе судебного разбирательства не возникло, в связи с чем суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, <данные изъяты>, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное преступление суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в форме простого рецидива по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и в форме особо опасного рецидива по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и разъяснений абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Рантакаллио М.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, при рецидиве преступлений вновь совершил умышленные преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Рантакаллио М.В. необходимо за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Рантакаллио М.В. не возможно без изоляции его от общества и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.10.2017, с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 12.10.2020.

Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Поскольку преступления совершены Рантакаллио М.В. при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и признанные подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Белянчиковой Е.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 28627 рублей 50 копеек за осуществление защиты Рантакаллио М.В. в ходе предварительного следствия, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Белянчиковой Е.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, с учетом того, что обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Рантакаллио М.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Рантакаллио М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.10.2017, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Рантакаллио М.В. в пользу Потерпевший №1 21794 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля, в пользу Потерпевший №2 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рантакаллио М.В. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Белянчиковой Е.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 28627 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Федичева