Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2014 от 26.11.2014

2-1474/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Пенькову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пенькову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пеньковым Д.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Пенькову Д.С. <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. Кредитным договором был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами, однако ответчик неоднократно нарушал условия, указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому у истца возникло право требования с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пеньков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая согласие истца.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пеньковым Д.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Пенькову Д.С. Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты>. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами, сторонами был согласован и утвержден график гашения кредита. Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим сформировалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллектроское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Пеньковым Д.С., перешли к ОАО «Первое коллектроское бюро».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны кредитного договора предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору третьим лицам, как субъектам банковской деятельности, так и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В Заявлении на получение кредита, подписанном Заемщиком, указано, что последний подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу. При этом ссылок на обязательное наличие лицензии у такого лица не содержится.

При оформлении кредитного договора Пеньков Д.С. согласился с условиями данного договора, что подтверждается его подписью в договоре. Кредитный договор был составлен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 819, 820 ГК РФ. При этом сторонами были оговорены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, способы погашения кредита. В процессе действия кредитного договора Пеньков Д.С. его условия не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у Пенькова Д.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также право ОАО «Первое коллекторское бюро» на взыскание данной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьс Пенькова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты>, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Косцюкевич