Решение по делу № 2-131/2013 ~ М-63/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Колупаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корчагина Бориса Васильевича к Заполярному транспортному филиалу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконным отказа комиссии по трудовым спорам в проведении служебной проверки на предмет записи в личной карточке формы <данные изъяты> и возложении обязанности провести служебную проверку,

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин Б.В. обратился в суд с иском к ответчику – Заполярному транспортному филиалу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконным отказа комиссии по трудовым спорам в проведении служебной проверки на предмет записи в личной карточке формы <данные изъяты> копии трудовой книжки и возложении обязанности провести служебную проверку, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Дудинском районном суде в судебном заседании предметом исследования была личная карточка истца формы <данные изъяты>. При исследовании обнаружилось, что кто-то из сотрудников морского порта, ныне Заполярного транспортного филиала, используя своё служебное положение, внёс исправления записи в личную карточку формы <данные изъяты> что, по мнению истца, является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» о проведении служебной проверки на предмет внесения исправления записи в личную карточку формы <данные изъяты> копии трудовой книжки кем-то из сотрудников морского порта. Руководством предприятия данный вопрос был передан для рассмотрения в комиссию по трудовым спорам, однако, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в проведении служебной проверки было отказано. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным отказ комиссии по трудовым спорам провести служебную проверку и возложить обязанность провести служебную проверку.

Определением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Истец Корчагин Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше, пояснив при этом, что ранее он работал в Дудинском морском порту, куда был принят в <данные изъяты> года он являлся работником района лесных грузов морского порта. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе администрации предприятия, с чем был не согласен и обжаловал принятое решение в различных судебных инстанциях, однако, поддержки не нашел. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе одного из судебных заседаний обнаружилось, что в карточку формы <данные изъяты> кем-то внесены исправления. После этого истец письменно обратился к начальнику Заполярного транспортного филиала с просьбой провести служебную проверку по факту выявленного исправления, однако, в проведении проверки было отказано, что, по мнению Корчагина Б.В., является незаконным. В связи с изложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - Заполярного транспортного филиала открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», Ревенко Е.Г., действующий на основании единой доверенности № <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, пояснив, что на момент внесения спорной записи в личной карточке формы <данные изъяты> и на момент расторжения с истцом трудового договора, последний находился в трудовых отношениях с Дудинским морским портом Норильского ордена Ленина горно-металлургическим комбинатом им. ФИО5. Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» это частное, а не государственное предприятие, которое было создано ДД.ММ.ГГГГ. По сути это совсем иная организация, с другими работниками отдела кадров и работниками архива, не имеющими отношения к прежнему предприятию. Личная карточка истца формы <данные изъяты> была одним из предметов исследования судов по его заявлениям в <данные изъяты> годах, и записям, внесенным в личную карточку, была дана соответствующая оценка. Таким образом, Корчагину Б.В. было правомерно отказано в проведении служебной проверки на предмет внесения исправления в личной карточке формы <данные изъяты> кем-то из сотрудников Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». В связи с изложенным, представитель ответчиков просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Корчагина Б.В. в полном объёме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как установлено в судебном заседании, Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации в результате реорганизации в форме выделения из Открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. ФИО5» и действует на основании Федерального закона «Об акционерных обществах», других законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также на основании Устава. Кроме того, Общество является правопреемником ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. ФИО5» по правам и обязательствам в соответствии с разделительным балансом. Указанные обстоятельства подтверждаются п. 1.1. и п. 1.2. Устава Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», утвержденного годовым Общим собранием акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, Заполярный транспортный филиал открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» является обособленным структурным подразделением ОАО «ГМК «Норильский никель». Филиал осуществляет свою деятельность от имени Общества и не является юридическим лицом. Данные обстоятельства подтверждаются п. 1.1 и п. 1.7 Положения о Заполярном транспортном филиале открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по трудовым спорам Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» с просьбой провести служебную проверку на предмет внесения исправления записи в личной карточке формы <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ директором Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» Корчагину Б.В. был дан письменный ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что основания для проведения проверки отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ответчиков в части отказа в проведении служебной проверки являются законными и обоснованными, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он состоял или состоит в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиками Заполярным транспортным филиалом открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» или с открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Более того, суд отмечает, что из представленного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вопрос о произведенной записи в карточку формы <данные изъяты> был предметом рассмотрения суда. В данном определении указано, что «с переквалификацией и изменением названия профессии Корчагин Б.В. был согласен, что видно из его заявления и копии личной карточки формы <данные изъяты> из которой следует, что с записью в трудовой книжке, произведенной в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Корчагин был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корчагина Бориса Васильевича к Заполярному транспортному филиалу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконным отказа комиссии по трудовым спорам в проведении служебной проверки на предмет записи в личной карточке формы <данные изъяты> и возложении обязанности провести служебную проверку, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>