Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4470/2019 от 18.11.2019

дело № 2-4470/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-003647-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.Ю. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 107 063 рубля 10 копеек. В своем заявлении клиент указала, что ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью на заявлении клиент подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом банка ее предложения (оферты) о заключении кредитного оговора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента.

Банк получил оферту Коваленко О.Ю. на заключение договора и открыл ей банковский счет №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 107 063 рубля 10 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 107 063 рубля 10 копеек, срок кредита – 365 дней, процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 760 рублей, последний платеж – 10 580 рублей 57 копеек, периодичность платежей по договору – 26 число каждого месяца с февраля 2009 года по январь 2010 года.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен Коваленко О.Ю. Своей подписью на графике Коваленко О.Ю. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Коваленко О.Ю. задолженность по кредитному договору № в размере 123 963 руб6ля 01 копейку, состоящую из: основного долга – 107 063 рубля 10 копеек, процентов по кредиту – 13 599 рублей 91 копейка, платы за пропуск минимального платежа – 3 300 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 26 копеек.

В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что банком в рассматриваемом деле пропущен срок исковой давности, поскольку с момента отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности прошло более 10 лет. По изложенным правовым основаниям представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Кроме того, в суд поступило заявление ответчика Коваленко О.Ю. о взыскании по делу судебных расходов, понесенных ею по рассматриваемому делу в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя. В обоснование своего требования Коваленко О.Ю. представила документы, подтверждающие несение ею судебных издержек в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Филиппова С.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коваленко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Позицию относительно заявленных к ней исковых требований ответчик изложила в письменных возражениях.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергалось ответчиком, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Коваленко О.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8) Коваленко О.Ю. просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 107 063 рубля 10 копеек на срок 365 дней под 36 % годовых. Также в заявлении Коваленко О.Ю. просит открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года в размере 10 760 рулей, в январе 2010 года в размере 10 580 рублей 57 копеек.

Согласно разделу 4.1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 14-17) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Судом установлено, что Коваленко О.Ю. воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Коваленко О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Так, согласно данной выписке сумма кредита была перечислена на счет клиента в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 063 рубля 10 копеек. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету клиента, задолженность Коваленко О.Ю. по погашению кредита не погашалась, платежи не вносились.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Коваленко О.Ю. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Коваленко О.Ю. задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в разделе 1 Условий по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 14-17) заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.Ю. было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 123 963 рубля 01 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из выписки из лицевого счета Коваленко О.Ю., данное заключительное требование клиентом не исполнено. Данный факт не опровергался ответчиком в письменных возражениях.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 02 августа 2019 года, что позволяет прийти к выводу
о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Коваленко О.Ю. задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения 28 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону судебного приказа о взыскании с Коваленко О.Ю. задолженности, который определением от 14 декабря 2009 года был отменен (л.д. 22) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку с учетом продления срока исковой давности с даты вынесения судебного приказа до его отмены прошло более трех лет.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к
Коваленко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Коваленко О.Ю. о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что Коваленко О.Ю. воспользовалась своим процессуальным правом вести дело в суде через представителя. При разрешении спора по существу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Коваленко О.Ю.

Представленными к заявлению документами подтверждается, что Коваленко О.Ю. 30 октября 2019 года оплатила в кассу <данные изъяты> 2 сумму в размере 20 000 рублей за представительство ее интересов в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко О.Ю. задолженности по кредитному договору.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Банк Русский Стандарт», суд принимает во внимание правовую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная Коваленко О.Ю. в качестве понесенных ею расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, носит явно чрезмерный характер. Суд считает, что исходя из обстоятельств дела и объема проведенной представителем истца работы в суде первой инстанции, критериям разумности и среднему уровню оплаты аналогичных услуг отвечает сумма в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Коваленко О.Ю. судебные издержки по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление Коваленко О.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Коваленко О.Ю. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части заявления Коваленко О.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.