Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2017 ~ М-1355/2017 от 26.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Прибора В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Прибора В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 08.08.2012г. между истцом и Прибора В.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 259 000 руб. сроком на 64 месяца. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности.

        В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 13.02.2017г. образовалась задолженность, которая составляет 235 590 руб. 40 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 128 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 33 313 руб. 79 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору –34 500 руб., комиссия за присоединение к страховой программе- 18 648 руб.

        ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в свою пользу с Прибора В.А. задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прибора В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Логинова Н.А. (полномочия подтверждены) пояснила, с исковыми требованиями Банка в части взыскания суммы по основному долгу, процентам согласна в полном объеме, представленный расчет не оспаривала. Размер неустойки считает завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ. Не согласна с комиссией за подключение к программе страхования, поскольку данная услуга была навязана банком, получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойка (пеня, штраф) это определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании 08.08.2012г. путем подачи заявления-оферты и последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и Прибора В.А. заключен кредитный договор №, вид кредита –ПЕРСОНАЛЬНЫЙ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 259 000 руб. сроком на 64 месяца с уплатой 20,5% годовых, ежемесячный платеж 8490 руб., Прибора В.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей каждого месяца.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Прибора В.А. подтвердил и согласился с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Обратившись в Банк с анкетой заявлением, Прибора В.А. дал согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк».

Руководствуясь условиями заявления от 08.08.2012г. ПАО «Восточный экспресс банк» акцептовал оферту и с Заемщиком был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 259 000 рублей. Процентная ставка составляет 20,5%.

Согласно п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий).

В соответствии с п. 3 типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Как следует из заявления, меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности -3% от просроченной кредитной задолженности) 490 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 259 000 руб. 00 коп., которым ответчик воспользовался.

При этом Прибора В.А. нарушал сроки возврата и суммы минимального платежа, после августа 2015 года оплату по кредиту прекратил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, а также выписке из лицевого счета заемщика, произведенные выплаты в счет погашения основного кредита, процентов по нему по состоянию 13.02.2017г. составили: в счет погашения кредита внесено 109 871 руб. 39 коп., в счет возмещения процентов 130 435 руб. 81 коп.

Согласно представленному расчету задолженности, Прибора В.А. выплачено за период с 08.08.2012г. по август 2015 года за присоединение к страховой программе                    55 944 руб., задолженность составляет 18 648 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика - Логиновой Н.А. о незаконности взыскания с Прибора В.А. комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку услуга по страхования ему была навязана, получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, не могут быть принятым судом по внимание, по следующим основаниям.

Из исследованной судом копии заявления на присоединение к программе страхования, подписанного ответчиком 08.08.2012г., что не оспаривает и сам ответчик, следует, что он просит Банк (истец) осуществить действия по распространению на него (ответчика) условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/3 от 01.06.2011г., заключенный между Банком и ЗАО «Д2 Страхование». В тексте данного заявления указано, что заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, при желании он вправе отказаться от присоединения к данной программе.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в иске в части взыскания комиссии за присоединение к страховой программе не имеется.

Суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и процентам, представленная истцом, рассчитана правильно. Договор сторонами не оспаривался, расчет суммы задолженности содержит дату и сумму согласованного сторонами платежа, дату и сумму фактического платежа, остаток задолженности по основному долгу и остаток задолженности по уплате процентов и комиссии за присоединение к страховой программе, кроме того подтвержден выпиской со счета представленной истцом, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.

Оценивая требования Банка о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допускались просрочки минимального платежа, а также учитывая, что ответчик Прибора В.А заявил о снижении размера неустойки по кредитному договору, указав на несоразмерность размера неустойки, который просил взыскать Банк- 34 500 руб., суд полагает, что имеются законные основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (149 128 руб. 61 коп. (основной долг), 33 313 руб. 79 коп. (проценты по просроченной ссуде). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство представителя ответчика -Логиновой Н.А. о снижении размера неустойки, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 34 500 руб. до 25000 рублей.

Таким образом, с ответчика Прибора В.А. подлежит взысканию сумма в размере 226 090 руб. 40 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 149 128 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 33 313 руб.79 коп. штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с учетом уменьшения –25000 руб., комиссия за присоединение к страховой программе- 18 648 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 5 555 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прибора В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Прибора В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору №, от 08.08.2012 года в размере задолженность по оплате основного долга – 149 128 руб. 61 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 33 313 руб.79 коп., неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору–25000 руб., комиссию за присоединение к страховой программе - 18 648 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 руб. 90 коп., а всего 231 646 руб. 30 коп.

В остальной части иска ПАО «Восточный экспресс банк» к Прибора В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (в части взыскания неустойки), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                     г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                              Т.А. Дорохина