Решение по делу № 1-135/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-135/2020 (11901320002240485)

УИД: 42RS0015-01-2020-000385-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    16 апреля 2020 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области Прудько Н.А.,

подсудимого Кузьминых Е.А.,

адвоката Волченко Ю.А., представившего удостоверение [обезличено] и ордер [обезличено],

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузьминых Евгения Александровича, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых Евгений Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кузьминых Е.А. на основании трудового договора [обезличено], приказа [обезличено] от [обезличено] осуществлял деятельность в Потерпевший №1 в должности начальника участка базового цеха приема лома цветного металла [обезличено] расположенного по адресу: [обезличено], в связи с чем, обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и обязанностями, а именно: руководство и контроль за производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий с эффективным исполнением основных и оборотных средств; осуществление руководства производственным участком; обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему отгружаемой Обществом продукции, качеству, заданной номенклатуре (ассортименту); организация работ по отбору и сортировке лома и отходов металлов по виду, классу, согласно действующим гостам и локально-нормативным актам; организация работы по приему и складированию цветных и черных металлов на склад; координация работы бригад, звеньев и специалистов, определение ответственности, обязанностей и полномочий подчиненного персонала участка, в соответствии с их должностными инструкциями.

Кроме того, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от [обезличено] Кузьминых Е.А. вверено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, за недостачу которого, а равно за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, он принимал полную материальную ответственность.

05.11.2019 Кузьминых Е.А. в неустановленный период времени, но не позднее 15.49 час., находясь на рабочем месте - базовом цехе приема лома цветных металлов [обезличено] Потерпевший №1, расположенном по адресу: [обезличено], действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему сортировщику Лицо №1 перевезти имеющиеся на складе семь мешков с ломом цветного металла - меди категории А-1-2, сообщив о необходимости их дополнительного взвешивания. Сортировщик Лицо №1, неосведомленный о преступных намерениях Кузьминых Е.А., выполняя его указание, при помощи погрузчика поместил на весы поочередно семь мешков с ломом цветного металла, которые после взвешивания вернул на склад.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кузьминых Е.А., прошел в служебное помещение начальника участка, где лично составил ваучер [обезличено] от 05.11.2019, куда внес заведомо ложные сведения о сдаче лома цветного металла: лома меди категории А-1-2 в количестве 750 кг, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему ведущему специалисту по учету товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) Лицо №3 составить приемосдаточный акт (далее - ПСА), передав ей заведомо недостоверную информацию о сдатчике лома цветного металла - Лицо №2, автомобиле [обезличено], гос.рег.знак [обезличено] на котором был ввезен металл, и созданный им лично ваучер № [обезличено] от 05.11.2019.

Лицо №3, неосведомленная о преступных действиях Кузьминых Е.А., следуя его указаниям, на основании недостоверных сведений, предоставленных последним, составила ПСА [обезличено] от 05.11.2019 о сдаче Лицо №2, не осведомленным о совершении преступления, на автомобиле [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], на базовый цех приема лома цветных металлов [обезличено]» Потерпевший №1, расположенный по адресу [обезличено], лома цветного металла - меди категории А-1-2 весом 750 кг, стоимостью 330 руб. за один кг, всего на общую сумму 247500 руб.

После чего, Кузьминых Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, используя свое служебное положение, вернулся в помещение начальника участка, где из сейфа забрал денежные средства в размере 247500 руб., предназначенные для оплаты лома цветного металла на основании фиктивно составленного ПСА [обезличено] от 05.11.2019, тем самым похитил их.

Таким образом, Кузьминых Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства в размере 247500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, впоследствии распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению

На стадии предварительного расследования Кузьминых Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на строгом наказании.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Кузьминых Е.А. по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются основания и суд применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Кузьминых Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Кузьминых Е.А. суд считает возможным не назначать с учетом личности виновного, общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Кузьминых Е.А. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде) в сумме 1625 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кузьминых Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузьминых Евгению Александровичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кузьминых Евгения Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кузьминых Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [обезличено]

Процессуальные издержки в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий    М.Ю. Шумная