Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2012 ~ М-2030/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-1859/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Сажневой Н.Л.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Деньговой Светлане Александровне, Деньгову Сергею Александровичу, Фроловой Юлии Сергеевне о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011 г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Ответчики Деньгова С.А. и Фролова Ю.С. зарегистрированы по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения. В указанном жилом помещении до 21.06.2011 года также был зарегистрирован бывший супруг Деньговой С.А. – Деньгов С.А., брак между которыми расторгнут 16.06.2005 года.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.03.2003 года по 30.09.2012 года составила 106066,74 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать: с ответчиков Деньговой С.А., Фроловой Ю.С. и Деньгова С.А. в солидарном порядке задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 21075,90 руб. за период с 01.03.2003 года по 16.06.2005 года; взыскать с Деньговой С.А., Фроловой Ю.С. и Деньгова С.А. по 1/3 доли задолженности за жилье и коммунальные услуги с каждого по 8448,23 руб. за период с 17.06.2005 года по 21.06.2011 года; с Деньговой С.А. и Фроловой Ю.С. по 1/2 доли задолженности за жилье и коммунальные услуги с каждой по 29823,08 руб. за период с 22.06.2011 года по 30.09.2012 года (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 года с учетом таких начислений), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток, направленных простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказные письма с судебными повестками и определениями о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 682 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчики Деньгова С.А. и Фролова Ю.С. с 10.01.1992 года постоянно зарегистрированы по адресу: ***, являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. В указанном жилом помещении также до 21.06.2011 года был зарегистрирован бывший муж Деньговой С.А. – Деньгов С.А., брак с которым расторгнут 16.06.2005 года.

С 01.03.2003 года ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2012 года составила 106066,74 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** от *** года (л.д.8).

Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, таким образом, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает в солидарном порядке с Деньговой С.А., Фроловой Ю.С. и Деньгова С.А. задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 21075,90 руб. за период с 01.03.2003 года по 16.06.2005 года. Учитывая, что брак между Деньговой С.А. и Деньговым С.А. расторгнут 16.06.2005 года, задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 17.06.2005 года по 21.06.2011 года (до момента регистрации Деньгова С.А.) суд взыскивает в долевом порядке с каждого из ответчиков по 1/3 доли в размере по 8448,22 руб.; за период с 22.06.2011 года по 30.09.2012 года (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 года с учетом таких начислений) суд взыскивает задолженность с Деньговой С.А. и Фроловой Ю.С. по 29823,08 руб. с каждой.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «МЭС», СПТС, ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Деньговой Светланы Александровны, *** года рождения, уроженки ***, Фроловой Юлии Сергеевны, *** года рождения, уроженки *** и Деньгова Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.03.2003 года по 16.06.2005 года в сумме 21075,90 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в долевом порядке с каждого по 86,65 руб.

Взыскать с Деньговой Светланы Александровны, *** года рождения, уроженки ***, Фроловой Юлии Сергеевны, *** года рождения, уроженки *** и Деньгова Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 17.06.2005 года по 21.06.2011 года в долевом порядке с каждого по 8448,23 руб. и госпошлину в доход местного бюджета с каждого по 264,54 руб.

Взыскать с Деньговой Светланы Александровны, *** года рождения, уроженки *** и Фроловой Юлии Сергеевны, *** года рождения, уроженки *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 22.06.2011 года по 30.09.2012 года в долевом порядке с каждой по 29823,08 руб. и госпошлину в доход местного бюджета с каждой по 933,87 руб.

Взыскать с Деньговой Светланы Александровны, *** года рождения, уроженки ***, Фроловой Юлии Сергеевны, *** года рождения, уроженки *** и Деньгова Сергея Александровича, *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 133,33 руб.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Л. Сажнева

СПРАВКА: решение не обжаловалось.