Решение по делу № 2-271/2016 (2-9931/2015;) от 02.09.2015

дело №2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года                      г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Логиновой К.Ю.,

с участием истца Крюгер Е.А.,

представителя ответчика Рашевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюгер Е.А. к ООО «КС Альфа-Строй» о взыскании денежных средств по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюгер Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КС Альфа-Строй» о взыскании денежных средств по устранению недостатков выполненной работы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, после передачи квартиры в ходе ремонтных работ были обнаружены недостатки: плиты перекрытия на потолке уложены с нарушениями, край одной из плит значительно находит на край другой плиты, требуется значительный расход строительного материала, оконная конструкция на лоджии установлена с нарушениями технологии, не безопасна для жизни и здоровья, входная дверь находится в неисправном состоянии, плохо закрывается.

В последующем просила взыскать штраф, а также неустойку на день рассмотрения дела.

В качестве третьих лиц привлечены ООО «Меру доор», ООО «Ремонтно-строительный трест».

Крюгер Е.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, выразив свое несогласие с заключением эксперта.

Представитель ответчика с иском не согласился в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** года между ООО «КС Альфа-Строй» и Крюгер Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями №..., предметом которого явилось долевое участие Крюгер Е.А. в финансировании строительства дома (многоквартирный жилой дом №... со встроенными помещениями, расположенный по адресу: ... в объеме, установленном в настоящем договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в настоящем договоре доли (части) построенного дома квартиры (квартиры строительный номер ..., этаж ..., общая проектная площадь ... кв.м.), а другая сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в доме дольщику.

Общая стоимость квартиры определена в ... руб.

** ** ** года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Также ** ** ** года Крюгер Е.А. подано заявление о выплате ... руб. компенсации за несвоевременную сдачу квартиры и допущенные при строительстве недостатки.

В ответ на данное заявление ООО «КС Альфа-Строй» предложило принять квартиры, а также выплатить компенсацию в размере ... ... руб., которые были переведены ** ** ** года на счет Крюгер Е.А.

При этом какая часть денежной суммы была направлена на неустойку в связи с несвоевременной сдачей квартиры, а какая на устранение имеющихся недостатков ответчиком не указано.

Данный вопрос исследовался в судебном заседании, представитель ответчика Облизов В.С. пояснил, что сумма ... руб. направлена в счет выплаты неустойки, а оставшаяся часть ... руб. в счет устранения имеющихся недостатков, при этом он сослался на претензию истца с указанием сумма неустойки ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в счет оплаты имеющихся строительных недостатков ответчиком выплачена сумма ... руб.

Согласно доводов истца ей были выявлены строительные недостатки: плиты перекрытия на потолке уложены с нарушениями, край одной из плит значительно находит на край другой плиты, требуется значительный расход строительного материала, оконная конструкция на лоджии установлена с нарушениями технологии, не безопасна для жизни и здоровья, входная дверь находится в неисправном состоянии, плохо закрывается.

С целью подтверждения данных доводов, а также с целью определения суммы, необходимой для устранения недостатков, в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная экспертиза.

ООО «...» подготовлено экспертное заключение, согласно которого в квартире по адресу: ... установлены следующие недостатки строительно-монтажных работ:

- Оконное заполнение на лоджии. Конструкции ПВХ в надлежащем состоянии, монтаж конструкций из ПВХ выполнен с нарушениями ГОСТ 30971-2002 (присутствует только центральный шов из монтажной пены, нет наружного водоизоляционного слоя, пароизоляции), теплоизоляционный шов не подрезан. Ручки поворотных створок установлены выше рекомендованной высоты 1,7м. Дефект значительный, устранимый;

- Монтаж плит перекрытий. Имеется перепад отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий в шве помещения – жилая комната, кухня. Имеются по факту превышение плоскости нижней поверхности плит перекрытия – вместо максимального отклонения до 8 мм, присутствует отклонение до 13 мм в помещении кухня и жилая комната. Дефект значительный, устранимый;

- Дверной блок – входная дверь. Установка дверных блоков не отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 п.5.6, допускаемое отклонение от вертикали дверных коробок до 3 мм. По факту присутствует отклонение – 5 мм. Замок закрывается с усилием, при снятии замка с защелки, происходит отвод двери и появляется люфт. В нижнем углу дверного полотна неплотно прилегает уплотнитель. Дефект значительный, устранимый;

Причины возникновения недостатков входной двери производственные, возникшие при монтаже. Выявленные недостатки существенные, устранимые.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет ... руб. дополнительно необходимо предусмотреть стоимость возвратных материалов заказчику в сумме ... руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ... Л.И. пояснила, что стоимость двери ей рассчитана по ценам центра индексации, оконная конструкция лоджии соответствует проектной документации, высота дверной ручки не соответствует рекомендованной, возможна замена створок, никаких деревянных брусков конструкция не содержит, монтаж конструкции не соответствует требованиям, нет шва, теплоизоляции и пароизроляции. Дверной блок не испорчен, испорчена дверная коробка, конструкция требует замены.

Данное заключение эксперта суд признает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, выводы соответствуют материалам дела, содержат ссылки на строительные нормы и правила, в связи с чем, сомнения у суда не вызывают.

В силу положений ч.1 ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

** ** ** года Крюгер Е.А. в адрес ответчика подана претензия с требованиями о выплате денежных средств с учетом устранения строительных недоделок.

Данная претензия ООО «КС Альфа-строй» удовлетворена не была, проверка качества выполненных работ не осуществлена.

Однако, оценивая имеющееся в деле экспертное заключение строительные недостатки, указанные Крюгер Е.А. имели место быть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об ущемлении прав потребителя Крюгер Е.А. со стороны ответчика ООО «КС Альфа-Строй».

С учетом определенной судом экспертом суммы устранения недостатков выполненной работы ... руб., сумму ранее выплаченной компенсации ... руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца .... денежных средств по устранению недостатков выполненной работы.

Также суд не учитывает сумму возвратный материалов ООО «КС Альфа-Строй», поскольку Крюгер Е.А. в судебном заседании высказала намерение возвратить как дверной блок, так и оконные конструкции лоджии.

При этом суд не учитывает сумму 11760 руб., поскольку данные денежные средства выплачены в связи с наличием иных недостатков, именно с целью замены оконного и дверного блоков.

Довод ответчика о том, что истец не может требовать выплаты денежных средств по недостаткам, поскольку ранее денежные средства уже выплачивались, суд находит не соответствующими действующему законодательству.

Довод о том, что при подписании акта приема-передачи Крюгер Е.А. не указала на наличие каких-либо недостатков судом отвергается, поскольку истец не обладает специальными познаниями, кроме того, действующее законодательство не ограничивает ее права обращения к исполнителю в пределах установленного срока с требованиями об устранении недостатков.

Согласно ч.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из даты подачи претензии, требования истца должны были быть удовлетворены не позднее ** ** ** года, соответственно неустойка подлежит начислению, начиная с ** ** ** года и до дня рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть до ** ** ** года.

С учетом периода просрочки ... дней, размер подлежащей взысканию неустойки составляет ....

Размер неустойки не превышает общую цену заказа (стоимости квартиры согласно договора, в данном случае необходимо исходить из общей цены договора, поскольку цена отдельных видом работ сторонами не определена).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Ходатайство о снижении размера неустойки представителем ответчика не было каким-либо образом обосновано, мотивы признания исключительности данного случая также не указаны, по убеждению суда, данный размер неустойки полностью соответствует нарушенному праву истца и снижению не подлежит.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае отсутствует какое-либо злоупотребление правами со стороны истца Крюгер Е.А.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае, судом установлен факт нарушения прав Крюгер Е.А., как потребителя со стороны ответчика ООО «КС Альфа-Строй».

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «КС Альфа-
Строй» в размере ... руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что ООО «КС Альфа-строй» требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 50% от ...

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КС Альфа-Строй» в пользу Крюгер Е.А. .... денежных средств по устранению недостатков выполненной работы, .... неустойки, ... руб. компенсации морального вреда.... штрафа.

Взыскать с ООО «КС Альфа-Строй» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ф.А.Автушин