Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 ~ М-133/2016 от 17.02.2016

дело № 2-116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Азмухановой Т.А.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Мишанкину С.Е., Мишанкиной Ю.А., Шевцову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Мишанкину С.Е., Мишанкиной Ю.А., Шевцову В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Мишанкиным С.Е. и Мишанкиной Ю.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячными платежами.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Шевцовым В.В.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщики не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжение договора не исполнено.

В связи с этим, просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Мишанкина С.Е., Мишанкиной Ю.А., Шевцова В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Мишанкина С.Е. по доверенности Сергеев В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель кредитные обязательства не исполняет, в связи с отсутствием работы и, соответственно, денежных средств. Кроме того, указывает, что данный кредит был застрахован, в том числе, от потери работы.

Полагает, что имеется ответственность кредитора, поскольку Ульяновский «Россельхозбанк» по их требованию не представляет копию трудового договора на Мишанкина С.Е., в связи с чем, Мишанкин С.Е. лишен возможности обратиться в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы.

Просит уменьшить размер ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ, поскольку кредитор своим бездействием умышленно содействовал увеличению размера убытков.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Мишанкиным С.Е., Мишанкиной Ю.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на цели строительства животноводческого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых

В соответствии с п. 4.2.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.2.2 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 данного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между банком и Шевцовым В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого данное лицо приняло на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору солидарно.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Однако, ответчики не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из материалов дела видно, что заемщики неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты – <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчики не представили доказательства в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 1 ст. 363 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Таким образом, учитывая, что заемщики, принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения долга и уплаты начисленных процентов не исполняли, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить солидарно на ответчиков обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

    Доводы представителя ответчика о том, что данный кредит был застрахован от потери заработка, являются голословными, не соответствующими кредитному договору.

    Вопреки доводам Сергеева досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, каких-либо нарушений действующего законодательства, а также условий кредитного договора со стороны истца не установлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Мишанкину С.Е., Мишанкиной Ю.А., Шевцову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мишанкиным С.Е., Мишанкиной Ю.А..

    Взыскать в солидарном порядке с Мишанкина С.Е., Мишанкиной Ю.А., Шевцова В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

    Взыскать в равных долях с Мишанкина С.Е., Мишанкиной Ю.А., Шевцова В.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Т.А. Азмуханова.