Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1163/2017 ~ М-544/2017 от 28.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень          18 апреля 2017 года

                                    дело № 2-1163/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Фольмер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевандиной ФИО5 к Караулову ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Шевандина Г.С. обратилась в суд с иском к Караулову И.Л. о признании права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на земельные участки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения в жилом доме и доли в земельных участках. Стоимость жилого дома и долей на земельные участки была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику по расписке была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей стороны по устной договоренности договорились передать после завершения строительных работ и фактической передачи жилого помещения. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации права собственности на имущество. Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение № № находящееся в доме <адрес>, а также признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок № 61, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок № <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Караулов И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, изучив материалы дела, установил, что стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ранее стороны были вызваны в суд на ДД.ММ.ГГГГ года на подготовку дела к судебному разбирательству, на которую также не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевандиной ФИО7 к Караулову ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на земельные участки - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья         (подпись)             Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                         Н.В. Губская