Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2016 ~ М-795/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Авазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/2016 по иску Ашуровой ФИО4 к АО ДД.ММ.ГГГГ о признании условий договора недействительными, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Ашурова ФИО5 обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты> о признании пунктов договора и пунктов общих условий договора недействительными, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В настоящее время у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода по независящим от истца причинам, ДД.ММ.ГГГГ истца сократили с основного места работы, оплата по кредитам стала затруднительна, также истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и в данный момент беременна. Также имеются обязательства по другим кредитам. Согласно справки Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец признана малоимущей. Также истец не согласна с пунктами договора и пунктами Общих условий кредитного договора, а именно пунктом 12 договора, которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Соглашения, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, пунктом 13 договора, которым предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по соглашению, пунктами 10.2.1.2 – 10.2.1.9 Общих условий кредитного договора, которыми предусмотрена уплата просроченных процентов, штрафов и неустоек в первоочередном порядке, что противоречит закону. На основании этого истец просит суд признать пункты 12, 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 10.2.1.2. – 10.2.1.9. Общих условий кредитного договора недействительными, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ашуровой ФИО6 и АО «<данные изъяты>

25.04.2016 года представитель истца изменил основание исковых требований, просит суд признать п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

Истец Ашурова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Ашуровой ФИО8. было заключено соглашение о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> рублей, под 29,90 процентов годовых (л.д.8-10).

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10.2.1. Общих условий кредитного договора предусмотрена очередность списания денежных средств со счета Заемщика: в первую очередь – в погашение издержек кредитора по получению исполнения обязательств возврата кредита (в том числе государственная пошлина); во вторую очередь – в уплату задолженности по процентам (просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг, просроченных платежей по процентам за пользование основным долгом, в соответствии с графиком платежей, начисленных на просроченный основной долг процентов); в третью очередь – в погашение просроченного основного долга; в четвертую очередь – в погашение неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, при этом сначала погашаются штрафы; в пятую очередь – в погашение текущих платежей по процентам за пользование основным долгом, в соответствии с графиком платежей.

Истцом заявлено требование о признании указанных пунктов недействительными.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 854-О-О установлено, что согласно ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Истец также просит признать пункт 12 договора, которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Соглашения, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения и пункт 13 договора, которым предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по соглашению недействительными.

Согласно п. 12 условий соглашения о потребительском кредитовании, за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа взимается штраф в размере 500 рублей единовременно за каждое нарушение, пени на сумму просроченного основного долга составляют 0,5 процентов за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов составляют 0,5 процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 условий соглашения о потребительском кредитовании, при составлении настоящих индивидуальных условий стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сделкам, связанным с обеспечением кредита, другим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец, основывая свои требования о признании условий договора недействительными по основаниям п.3 ст.179 ГК РФ, обязан представить доказательства, на которых основывает свои требования. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность заключения кредитного договора на указанных условиях, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку оспариваемые истицей условия договора, не нарушают ее права, оснований для признания условий договора недействительными, не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.          В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истица согласилась со всеми условиями кредитного договора, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56 ГПК РФ, ст.319, 421, 450, 452 ГК РФ, Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ашуровой ФИО9 к АО <данные изъяты> о признании условий договора недействительными, расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                    (подпись)                                      Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.06.2016 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1113/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2016 года

Копия верна.

Судья                                                  Хромова С.А.