Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2018 ~ М-6/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                                                            с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

истца Германова С.И.,

представителя истца Ищенко С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску Германова С.И. к Рамазанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Германов С.И. обратился в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) Рамазанов Р.М. взял у него в долг по расписке сумму денег в размере ... рублей, обязуясь вернуть долг до (дата). В установленный срок Рамазанов P.M. задолженность не возвратил. Претензионным письмом от (дата) он предложил Рамазанову P.M. возвратить задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе сумма задолженности по займу ... руб., сумма задолженности по процентам ... руб. ... коп.. По данным официального сайта предприятия «Почта России» претензионное письмо ответчиком получено не было. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа подлежат начислению проценты за общий период просрочки с (дата) по (дата) в размере ... руб. ... коп.

Просит взыскать с Рамазанова Рамазана Магомедовича в его пользу задолженность по договору займа в сумме ... руб. ... коп., в т.ч.: сумма займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Рамазанов Р.М. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившейся стороны.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии иска истцу Германову С.И. на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина, исходя из размера суммы заявленного иска,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Германова С.И. к Рамазанову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.          

Взыскать с Рамазанова Рамазана Магомедовича в пользу Германова Сергея Ивановича задолженность по договору займа в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Рамазанова Рамазана Магомедовича в доход бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.      

Судья                                                                            М.А. Иванов