Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2017 (2-6069/2016;) ~ М-4645/2016 от 07.10.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи      Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Зозуляк П.П.

с участием:

представителя истцов     Соскова В.В. (доверенность от 22.11.2014 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Н.В. и Шпак А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на наследственное имущество, суд

установил:

Истцы Шпак Н.В. и Шпак А.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш, который приходился им соответственно мужем и отцом. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. Истцы являются наследниками по закону первой очереди, однако своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратились. Вместе с тем, они фактически вступили в наследство, в связи с чем просят установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности на наследственное имущество.

Истцы Шпак Н.В. и Шпак А.В. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, доверили представлять их интересы Соскову В.В., выдав соответствующую доверенность.

Представитель истцов Сосков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать за Шпак Н.В. и Шпак А.В. право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>3 в <адрес> в равных долях. Так же пояснив, что, несмотря на то, что истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш, они оплачивали жилищно-коммунальные услуги, отдавая деньги Б, которая фактически проживает в квартире по <адрес>3.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Богданова Т.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица - Управления Росрегистрации в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ    наследниками первой очереди по закону являются    дети, супруг и родители наследодателя.

Судом достоверно установлено, что Ш на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности 1/5 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в соответствие с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по 1/5 в праве собственности на указанную квартиру на основании указанного выше договора принадлежала Ш, Ш, Ш, А

Ш умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-БА №, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела в отношении Ш    В.А., наследники после его смерти    к нотариусу не обращались, в связи с чем наследственное дело не заводилось.

Ш являлся сыном Ш, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти Ш, Ш до смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу Красноярск <адрес> со своей матерью Ш, которая после его смерти осталась проживать в указанном жилом помещении и жила там до своей смерти, что следует из справки, выданной жилищным органом, следовательно, Ш фактически приняла наследство после смерти сына.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ш обратилась Б, которой наследодателем    завещана принадлежащая ей доля в праве собственности на спорную квартиру.

    Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Ш на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес>, совместно с Б и Б

Из материалов дела также следует, что 1/5 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащая <данные изъяты> которая на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону перешла её дочери Антоновой Н.К., ввиду отказа в её пользу матери наследодателя Шпак Н.В.(истца).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, истцами не предоставлено не только доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Ш, но и доказательств, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Материалы наследственного дела после смерти Ш свидетельствуют о том, что на момент смерти Ш по адресу <адрес>, проживала его мать Ш, а после её смерти Б и Б

Как следует из письма нотариуса Ш, в адрес истцов Шпак Н.В. и Шпаку А.В. направлялись уведомления о необходимости принятия наследства после смерти Ш, однако с заявлениями о принятии наследства они не обращались. При этом, указанное письмо получено Ш по указанному нотариусом адресу: <адрес>, что также свидетельствует, что после смерти наследователя в спорном жилом помещении они не проживали и фактически наследство не приняли. Наследственные права иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, истцы не оспаривали, свои наследственные права нарушенными не считали.

Таким образом, ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии истцами наследственного имущества и признании за ними права собственности на наследственное имущество после смерти Ш не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шпак Н.В. и Шпака А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Н.Н.Шестакова