Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2018 ~ М-459/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2018                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожухова Андрея Александровича к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом литер Б за Кожуховым Андреем Александровичем, общей площадью - 84,1 кв.м., жилой 38,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кожухову Андрею Александровичу принадлежит земельный участок, общей площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По имеющимся материалам Красноярского филиала ГУП СО «<данные изъяты>» и при обследовании на месте установлено следующее: построен новый жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м.

ООО «<данные изъяты>» при осмотре помещения не выявил нарушение правил пожарной безопасности по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно заключения отдела гигиены и эпидемиологии г.Самары жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Заключение ГУП ЦТИ по инженерно-техническому обследованию жилого дома подтверждает, что строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Во внесудебном порядке истец не имеет возможности узаконить возведенный жилой дом, поскольку самовольное возведение жилого дома произведено без получения разрешения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМС муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставляет вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает по существу заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р. Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы представителей ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Ответчик относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено в судебном заседании, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторное, взамен свидетельства: ДД.ММ.ГГГГ).

Истец возвел на своем земельном участке жилой дом. Изготовлен Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт построенного дома. При этом разрешительная документация на строительство дома истцом не получалась.

Строительство дома истцом велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПожПроектЭкспертиза» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, выданного ГУП ЦТИ, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., который не выходит за границы данного участка. По данным геодезической съемки площадь жилого дома совпадает с площадью, указанной в техническом паспорта, жилой дом построен истцом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ему же.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «<данные изъяты> области» самовольная постройка соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «ЦТИ» общая площадь жилого дома, составляет 84,1 кв.м., в том числе жилая - 38,4 кв.м., вышеуказанный жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отзыва 3 лица, выданного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский, объект является самовольной постройкой. Строительство произведено в нарушение ст.51 ГрК РФ без разрешения на строительство. В согласовании самовольной реконструкции жилого помещения отказано.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам.     

Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожухова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать за Кожуховым Андреем Александровичем право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью - 84,1 кв.м., жилой 38,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения.

Судья:                                 Акинцев В.А.