Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2016 ~ М-452/2016 от 25.02.2016

                                     Дело № 2-892/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Бычкова А.А.,

соответчика Заводовского Н.П.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А. А. к Заводовской А. В., Заводовскому Н. П. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.А. к Заводовской А.В., о прекращении ипотеки квартиры, расположенной по адресу: г. ***, зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской *** года под №*** с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между истцом и З. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город ***. Согласно п.3 вышеназванного договора квартира продана «Покупателю» за *** рублей, из которых *** рублей уплачиваются «Покупателем» «Продавцу», при подписании настоящего договора в помещении нотариальной конторы, остальные *** рублей будут уплачиваться «Покупателем» «Продавцу», из расчета по *** рублей до 30 числа каждого месяца сроком до *** года, а *** рублей сроком до *** года с соответствующей отметкой нотариуса об этом. Вышеназванный договор удостоверен нотариусом Нижнетагильского нотариального округа Свердловской области, Б. и зарегистрирован в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области за №***, переход права зарегистрирован за №***, обременение-ипотека за №***. Фактически обязательство по оплате истцом выполнено *** года, о чем свидетельствует личная подпись продавца с указанием, о том, что деньги получены полностью и отметкой нотариуса Б.. Истец обратился через орган МФЦ с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничении (обременения) права. Письмом от *** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направило истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации до *** года, обосновав при этом, что не поступало заявление залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке и не представлено решение суда. Заявление залогодержателя не может быть представлено, в связи с тем, что он умер в ***году. Единственным наследником З. является Заводовская А.В.

Определением суда от 04.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заводовский Н.П.

В судебном заседании истец Бычков А.А. на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Заводовская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в своем заявлении указала, что просить рассмотреть дело в её отсутствие, в предварительном судебном заседании от *** признала исковые требования в полном объеме

Соответчик Заводвоский Н.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, соответчика Заводовского Н.П., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено главой 23 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Согласно положениям Закона об ипотеке, ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1 Закона).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3 Закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что *** между Бычковым А.А. с одной стороны и З. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры №*** (л. д. 4). Истец по данной сделке является покупателем. Квартира приобретена за *** рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л. д.5) на основании договора купли-продажи от *** за Бычковым А.А. зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. ***, с ограничениями (обременениями права) – ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №****.

Согласно ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п. 1 ч.1 ст. 352, ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно записи в договоре купли-продажи от ***, удостоверенной нотариусом Б. ***, расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д.5). Таким образом, истцом Бычковым А.А. обязательство по договору купли-продажи от ****по оплате жилого помещения исполнены полностью.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности обратиться с З. в регистрирующий орган с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства и прекращении ипотеки в связи со смертью З., последовавшей *** (свидетельство о смерти на л. д. 24).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку право на получение денежных средств за проданное имущество носит имущественный характер, оно перешло к наследникам З. после его смерти.

Согласно справке нотариуса, наследственное дело после смерти Зне заводилось.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, *** года был заключен брак между З. и Заводовской (добрачная фамилия Калягина) А.В.(л.д.23).

Согласно свидетельству о рождении, выданному *** года Заводовский Н.П. является *** З. и Заводовской А.В.

В ходе рассмотрения дела ответчики Заводовский А.В. и Заводовский Н.П. не оспаривали, что являются наследниками З., фактически принявшими наследство, и признали иск в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчикам Заводовской А.В., Заводовскому Н.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу приведенных норм, с учетом невозможности обращения в регистрирующий орган залогодателя и залогодержателя с совместным заявлением о прекращении ипотеки, по причине смерти залогодержателя в связи с тем, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, исковые требования

Бычкова А.А. к Заводовской А.В., Заводовскому Н.П. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки на квартиру №*** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Бычкова А. А. к Заводовской А. В., Заводовскому Н. П. о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки на квартиру №*** Свердловской области удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ограничении (обременении) права – ипотеки в силу закона №*** от *** года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи жилого помещения - квартиры №*** области от *** года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 15.04.2016.

Судья: